Дело № 1–150–2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 июня 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в ********** имея умысел на хищение чужого имущества, посредством сети «Интернет» ввел в заблуждение П. относительно своих истинных намерений, пообещав последнему покупку и доставку автомобильных запчастей, для осуществления сделки предложил перевести 4100 руб. на свою банковскую карту, и, после того, как супруга П.. осуществила перевод, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в указанном размере, которые обратил в свою пользу, чем причинил П. ущерб на сумму 4100 рублей.

Кроме того, в период с ДД ММ ГГГГ, ФИО1, находясь в ********** имея умысел на хищение чужого имущества, посредством сети «Интернет» ввел в заблуждение У. относительно своих истинных намерений, пообещав последнему покупку и доставку автомобильных запчастей, для осуществления сделки предложил перевести 5000 руб. на свою банковскую карту, а, после того, как У. осуществил перевод, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в указанном размере, которые обратил в свою пользу, чем причинил У.. ущерб на сумму 5000 рублей.

Коме этого, в период с ДД ММ ГГГГ, ФИО1, находясь в ********** имея умысел на хищение чужого имущества, посредством сети «Интернет» ввел в заблуждение О. относительно своих истинных намерений, пообещав последнему покупку и доставку автомобильных запчастей, для осуществления сделки предложил перевести 5500 руб. на свою банковскую карту, и, после того, как О. осуществил перевод, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в указанном размере, которые обратил в свою пользу, чем причинил О.. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие (в ходе следствия)

Одновременно с этим подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевших.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом дважды по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, отсутствие иных последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, женат, воспитывает малолетнего сына, преступления совершил в течение короткого периода времени, позднее подтвердил свою причастность к преступлениям при обращении с явками с повинной, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступлений, признал исковые требования потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, признание им вины, способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого сведения, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду. 

С учетом корыстного и умышленного характера совершенных с использованием сети «Интернет» преступлений, их множественности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Отсутствуют у суда и причины для реализации требований ст. 76.2 УК РФ, а равно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Исковые требования потерпевших, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (за преступления в отношении П.. и У..) - сроком на сто часов за каждое из двух преступлений;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношение О..) – 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. 

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания лицами, осужденными к обязательным работам. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу П. - 4100 рублей, в пользу У. – 5000 рублей, О. – 5500 рублей.

Сохранить арест, наложенный на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», до возмещения имущественного ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства (согласно п. 3 к справке обвинительного заключения (т. 2, л.д. 170) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин