Судья Коломийцева О.П. Дело Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 15 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кармановой Е.Г., прокурора Славянской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20.09.2017 г. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20.09.2017 г. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 г. изменен вид исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен в колонию- поселение. 

Начало срока отбывания наказания 20.09.2018 г., конец срока – 13.12.2021 г. 

Осужденный ФИО1, отбывая наказание, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконными несправедливым. Полагает, что суд не принял во внимание, тот факт, что на момент подачи ходатайства он нарушений не имел, к труду относился положительно. Обращает внимание, на благодарность, наличие которой свидетельствует о положительной динамике его исправления. Ссылается на противоречия содержащееся в предоставленных администрацией исправительного учреждения сведениях. Указывает, что нарушение от 28.05.2020 является спорным, поскольку суду не были предоставлены сведения о его доказанности. Сам считает наложенное взыскание не законным. Просит учесть, что после освобождения он будет трудоустроен, имеет место проживания. Обязуется вести правопослушный образ жизни, намерен создать семью. Указывает, что в содеянном раскаялся 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Трифонова О.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения считая постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на неё суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление. При этом по смыслу закона лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. ФИО1 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и отбыл более 1/3 назначенного судом наказания. 

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. 

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе характеристика осужденного ФИО1 Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Иркутской области возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Иркутской области, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 16.04.2020г. ФИО1 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает, в отношениях с сотрудниками администрации и другими осужденными ведет себя вежливо, корректно, посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера. В то же время в период отбывания наказания в исправительной колонии КП-29 ОИУ ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО3 к труду относился не удовлетворительно, допускал нарушения трудовой дисциплины и распорядка дня. Суд обоснованно учел данное обстоятельство оценивая поведение ФИО1 За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания - в виде выговоров: 16.04.2020 г. – за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время осужденного и 28.05.2020 г., за совершение аналогичного нарушения. Указанные взыскания в виде выговоров, не сняты и не погашены. При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности осужденного его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты в полном объеме и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование принятого им решения. При разрешении ходатайства осужденного о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд не обсуждает вопросы о законности наложенных как взысканий так и поощрений, а исходит только из факта их наличия, поэтому довод жалобы о спорном характере допущенных им нарушений 28 мая 2020г. и 19 марта 2020г. не влияет на законность постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин