Дело № 2-609/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 09 сентября 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» о признании права собственности на здание магазина

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрации МО «Чердаклинский район», ООО «Винг» о признании права собственности на здание магазина.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2004 года между ним и Российским фондом федерального имущества в лице ООО «Винг» заключен договор купли-продажи №..., предметом которого является здание магазина площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

26.05.2011 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением и документами для государственной регистрации права на здание магазина.

20.07.2011 года ему было отказано в государственной регистрации здания, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на здание, подтверждающие возникновение права за собственником арестованного имущества, а также документ подтверждающий расчет между сторонами по договору купли-продажи.

Здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу было выставлено на торги, объявление опубликовано в газете «Ульяновская правда» 16.04.2004 года. Он подал заявку на участие в торгах. Торги организованы ООО «Винг». Для участия в торгах внесен задаток в размере 2216 руб. 50 коп. на счет ответчика. Он признан победителем торгов по продаже имущества. С момента заключения договора купли-продажи магазина никто не заявлял прав на данный магазин. Он пользуется зданием несет расходы на его содержание.

Просит признать право собственности на указанное здание магазина.

Производство по делу в части исковых требований к ООО «Винг» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2004 г. между Российским фондом федерального имущества (продавец) в лице ООО «Винг» (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 договора купли – продажи от 20.05.2004 имущество продается на основании акта описи и ареста имущества б/н от 17 марта 2004 года судебным приставом – исполнителем и проданного в соответствии с заявкой на реализацию от 17.04.2003 г. 

Здание магазина передано продавцом покупателю согласно акту приема-передачи имущества от 20.05.2004 г. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действовавшая на момент совершения сделки статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляла, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, за собственником арестованного имущества либо за продавцом. 

Также отсутствуют доказательства передачи службой судебных приставов Российскому фонду федерального имущества указанного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства.

Кроме того, описание объекта недвижимости, указанного в договоре купли -продажи от 20.05.2004 не соответствует описанию объекта в техническом паспорте на здание. 

Так из технического паспорта следует, что по адресу: 

<

...> находится здание общей площадью 131,52 кв.м., состоящее из нескольких литеров, а предметом договора купли-продажи является здание площадью 24 кв.м. 

Таким образом, договор купли-продажи не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин