.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/19 (УИД 

<

№>) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата> в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

Адрес> заключен договор купли-продажи Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№>, стоимостью 90 150.00 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации выявился дефект, появились проблемы в камере смартфона, камера перестала работать, проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. 04.03.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию по качеству товара, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Ответом от 07.03.2019 года истцу предложено явиться для проведения проверки качества по месту заключения договора купли-продажи. 25.04.2019 года ФИО1 предъявил товар для проверки качества, однако в принятии товара ему было отказано, о чем внесена запись в книгу жалоб и предложений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России АО «Связной логистика» Юридический адрес: 115280, 

<

...>, помещение XII, комната 23 ИНН 

<

***>, КПП 772501001, дата регистрации 24.10.2005 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения с 29.03.2019. 

Правопреемником является ООО «Сеть связной» Юридический адрес: 125284,

<

...>, этаж 36 ИНН 

<

***>; КПП 771401001; дата регистрации 20.09.2005. На основании изложенного и согласно ст. 44 ГПК РФ ответчиком является ООО «Сеть связной».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Связной логистика»; взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 90 150.00 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 90 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере 46,00 рублей, оплаченную за отправку заказного письма; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения, взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (901,50 руб.) от цены товаре 90 150,00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что денежные средства от ответчика до настоящего времени не поступили. 

ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы за товар и почтовые расходы, поскольку 14.08.2019 года указанные суммы истцу выплачены на его расчетный счет, что подтверждается заявкой на оплату от 14.08.2019 года. 

Также указано, что истец к ответчику для проведения проверки качества не обращался, проявил недобросовестность поведения и лишил ответчика возможности в добровольном порядке исполнить обязательства, вытекающие из действий по продаже некачественного товара, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

Дата> приобрел в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

Адрес> сотовый телефон Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№>, стоимостью 90 150.00 рублей. АО «Связной логистика» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения с 29.03.2019. Правопреемником является ООО «Сеть связной».

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявились дефекты, не позволяющие его эксплуатировать по прямому назначению, появились проблемы в камере, камера перестала работать, в связи с чем 04.03.2019 года ФИО1 направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия, направленная почтой, получена ответчиком 06.03.2019 года. 

Согласно ответа от 07.03.2019 года, истцу предложено обратиться в магазин продавца и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. 

25.04.2019 года истец обратился в магазин продавца, для проведения проверки качества сотового телефона. Между тем, в принятии вышеуказанного товара отказано. 

В материалах дела имеется заявление от 25.04.2019 года в книге жалоб и предложений, из которой следует, что истец предоставил телефон для проверки качества, в котором ему отказано. 

Для устранения наличия дефекта в товаре, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «С.».

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 25.07.2019 года, мобильный телефон Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№> имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не работает модуль основной камеры. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, следов прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль основной камеры. По информации АСЦ ООО «Мт сервис» (

<

Адрес>) стоимость замены основной камеры составляет 8130 рублей (Приложение 2). Время необходимое для устранения недостатка составляет от 3-х до 7 дней.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая). 

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными, устранимыми или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

В материалах дела нашло свое подтверждение, что ответчик передал истцу ФИО1 сотовый телефон Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№> который имел неоговоренные при продаже производственный недостаток - не работает модуль основной камеры, что установлено экспертным заключением выполненного ООО «Самарский Центр Экспертизы».

Указанный недостаток выявлен в течение 15 дней со дня передачи мобильного телефона истцу ФИО1 и в связи с его обнаружением истец подал ответчику претензию 04.03.2019 года.

Каких-либо достоверных доказательств об исправности товара продавцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, что в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, позволяет сделать вывод о доказанности доводов истца о том, что в течение 15 дней после передачи телефона в нем были обнаружены производственный недостаток, из-за которого он вправе требовать расторжения договора.

Несущественность недостатка и возможность его устранения не имеют парового значения, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, поскольку производственный недостаток мобильного телефона, являющимся технически сложным товаром, был выявлен в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 90 150 руб., указанные требования подлежат принудительному исполнению, только при условии отсутствия платежного документа, подтверждающего перечисление ответчиком данной суммы истцу до вынесения решения судом. При рассмотрении дала по существу, стороной ответчика представлена заявка на безналичный платеж от 14.08.2019 года от ООО «Сеть Связной» на сумму 90196 рублей без приложения платежного документа с отметкой банка. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства на момент рассмотрения дела не поступили на расчетный счет ФИО1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, в части произведения взыскания неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 90 150 руб.) за каждый день, начиная с 17.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, но принудительному исполнению решение суда в данной части подлежит только при условии отсутствия платежного документа о перечислении ответчиком истцу денежных средств, до вынесения решения судом. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 17.03.2019 года по 16.08.2019 года до 15 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также денежную сумму за отправку почтовой корреспонденции в размере 46 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 003 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 

<

Дата> смартфона Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№> стоимостью 90 150,00 руб., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1: денежную сумму в счет стоимости товара - сотового телефона марки Apple IPhone XS 256 GB imei: 

<

№>, в размере 90 150 рублей, расходов за почтовую корреспонденцию в размере 46 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 4 003 руб. в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года. 

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова