Судья Туров С.Ю. Дело № 22-1403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 3 сентября 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при помощнике судьи Макаровой Г.С.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя ФИО1 на постановления Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, от 3 июля 2020 г. о признании апелляционной жалобы не поданной, от 3 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2020 г. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить постановления от 11.06.2020 и 3.07.2020 отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о нарушении следователем СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ срока рассмотрения заявления о преступлениях и признании незаконным постановления следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения сообщения заявителя о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 301, 330 УК РФ.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 г. в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано (л.д. 76-77).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление в суд подана апелляционная жалоба (л.д. 80-82).

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 для пересоставления по тем основаниям, что содержит некорректные выражения и высказывания оскорбительного характера в отношении должностных лиц правоохранительных органов и судьи, что препятствует её рассмотрение судом апелляционной инстанции. Судьей установлен суточный срок для её пересоставления со дня вручения копии данного постановления. (л.д. 83).

Копия постановления судьи от 11 июня 2020 г. вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление от 11 июня 2020 г. с ходатайством восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 11 июня 2020 г. (л.д. 86).

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2020 г. апелляционную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать неподанной, в связи с не устранением недостатков. 

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления оставлено без рассмотрения. (л.д. 87).

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлениями Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, от ДД.ММ.ГГГГ о признании апелляционной жалобы не поданной, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 июня 2020 г. и отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, полагает, что они подлежат отмене по следующим основаниям. Возвращая жалобы от 8 и ДД.ММ.ГГГГ судья указал основания не предусмотренные ч.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, не указал какие «недостатки» необходимо было устранить, установил всего суточный срок для устранения недостатков, который он просил продлить. Полагает, что суду не понравилось мотивированная часть апелляционной жалобы, где указываются нарушения закона. Кроме того, возвращая жалобу от ДД.ММ.ГГГГ суд так же указал основания, не предусмотренные законом, сослался лишь на свое субъективное понимание постановления Пленума ВС РФ № 26 от 27.11.2012, сделал необоснованный вывод, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает его права, в связи с чем указал об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес постановление о признании жалобы не поданной на основе незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановления ему были вручены в нарушении закона за истечением срока обжалования, то есть срок обжалования пропущен по независящим от него причинам. Просит отменить постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1, 389.2, 389.4 УПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются данным решением, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Как следует из постановления суда от 11 июня 2020 г., судья, ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 9 УПК РФ, ст. 33 Конституции РФ, указывает, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует ч. 1, 1.1, 2 ст. 386.6 УПК РФ, что препятствует её рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как содержит некорректные выражения и высказывания оскорбительного характера в отношении должностных лиц правоохранительных органов. 

Вместе с тем, данное решение судьёй не мотивировано, в связи с чем судья пришел к таким выводам, в чем выразились оскорбления и некорректные высказывания, какие недостатки необходимо устранить, не указано. 

Изучив апелляционную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции препятствий для её рассмотрения в суде апелляционной инстанции не находит, жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 1, 1.1, 2 ст. 386.6 УПК РФ, подана своевременно, до истечения срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 г. и 3 июля 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а материалы дела - направлению в Устиновский районный суд г. Ижевска для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2020 г. о пересоставления апелляционной жалобы в суточный срок и постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г., которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу ФИО1 от 8 июня 2020 г., отменить. 

Материалы дела направить в тот же суд для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -