ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р., 

с участием государственного обвинителя Гарт А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Трудневой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО2, центр «СОМ» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из ограды дома по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где подошел к задней стенке сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, оторвал с нее доски и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу «CARVER RSG 52-20K» в комплекте с шиной и пильной цепью общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4800 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трудневу Т.Л., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Гарт А.В., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу CARVER RSG 52-20K с шиной и пильной цепью, руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина