Гр. дело № 2-246/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000322-67

Мотивированное 

решение

 составлено 29.11.2023 (с учетом выходных дней 25.11.2023, 26.11.2023).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.Д о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.10.2013 между ПАО «***», правопреемником которого в силу универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения, является ПАО «Совкомбанк» и гр.Д (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 32 805 руб. 72 коп. 

гр.Д, умер 13.07.2016, после его смерти заведено наследственное дело. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность гр.Д по данному договору составляет 14068 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12403 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 1665 руб. 24 коп.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников за счет и в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников гр.Д задолженность по кредитному договору №** в размере 14 068 руб. 73 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 562 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца - Государственное областное казенное учреждение «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 96-97, 154), просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется указание в исковом заявлении (л.д. 6). 

Представитель третьего лица - Государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведении извещен надлежащим образом (л.д. 96, 153), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 96, 147), представила копии материалов наследственного дела на умершего 13.07.2016 гр.Д, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 162). 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие вышеуказанных участников судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с последним известным адресом регистрации ответчика: 

<

адрес> (л.д. 157), путем направления судебной заказной почтовой корреспонденции. Почтовый конверт возвращен в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (л.д. 96, 196).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113, статье 115, части 2 статьи 117, статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения» согласно которому судебная корреспонденция не вручена ФИО1 в связи неявкой адресата за её получением. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика ФИО1, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № №**, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 113-115, 1154Гражданского кодекса Российской Федерациинаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, определяемого датой смерти наследодателя, при этом наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2013 гр.Д обратился в ПАО «***», правопреемником которого в силу универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения является ПАО «Совкомбанк» (л.д.15-16, 17-19, 20-21), с заявлением о заключении договора кредитования счета, в котором просил рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении договора кредитовании счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт *** и Тарифах банка.

На основании указанного заявления 21.10.2013между ОАО «***» гр.Д в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования счета №**, как смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт *** и Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем заемщиком дано согласие, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении с соответствующим содержанием (л.д. 31).

По условиям договора гр.Д была выдана кредитная карта вторая (INSTANT) с лимитом кредитования в размере 20000 руб., сроком действия кредитного лимита до востребования, под 33 % годовых, установлением платежного периода продолжительностью 25 дней, датой платежа, определяемой счетом-выпиской, с льготным периодом 56 дней.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на гр.Д, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.10.2013 по 13.09.2022 (л.д. 34-36).

На основании выписки по счету судом установлено, гр.Д неоднократно пользовался кредитной картой в пределах возобновляемого кредитного лимита, неоднократно снимал денежные средства со счета и производил оплату кредита и процентов за пользование им, после погашения части основного долга кредитный лимит возобновлялся.

13.07.2016 гр.Д умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №** от 13.07.2016, составленной Отделом ЗАГС администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией (л.д. 70). 

При этом, условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов вустановленныесроки не исполнялись заемщиком должным образом,гр.Днеоднократно допускал просрочки по уплате минимального обязательного платежа, в связи чем образовалась задолженность, которая гр.Д при жизни возвращена не была.

В связи с тем, что заемщиком обязательства, вытекающие из договора кредитования счета, исполнены не были, истец обратился в Полярнозоринский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти заемщика гр.Д

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.08.2022 задолженность по договору кредитования счета от 21.10.2013 №** составляет 14 068 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 12 403 руб. 49 коп., просроченные проценты – 1 665 руб. 24 коп. (л.д. 33).

При этом, как усматривается из вышеприведенной выписки по счетуза период с 21.10.2013 по 13.09.2022 после смерти заемщика лимит кредита не расходовался, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились.

При жизни заемщик гр.Д был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

Из материалов гражданского дела №** судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась гр.Д (основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 20.02.2006, запись в ЕГРН №** от 20.02.2006, л.д. 103-109).

гр.Д умерла 29.02.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти №**, выданным 02.03.2016 отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, запись акта о смерти №** от 02.03.2016. 

На момент смерти гр.Д была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с гр.Д по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: гр.Д, с 13.07.2016 снят с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 13.07.2016; гр.Р, с 04.01.2019 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 11.01.2019; а также гр.М, с 23.01.2018 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 25.01.2018.

Ответчик ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал в вышеуказанной квартире ***, в период с 23.01.2012 по 22.01.2022 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

адрес>, по отбытию наказания убыл к месту жительства в г. Полярные Зори.

При жизни гр.Д находящимся в ее собственности жилым помещением в качестве наследственного имущества не распорядилась, завещание ею не оформлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками гр.Д по закону первой очереди являлись гр.Д, гр.Р, а также гр.М и ФИО1

01.04.2016 нотариусом г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2 заведено наследственное дело в отношении умершей гр.Д на основании поступившей претензии ООО «***» к наследникам должника гр.Д по договору займа №** от 06.01.2016. 

В ходе рассмотрения гражданского дела №** из представленных копий материалов наследственного дела установлено, что нотариусом в качестве наследников умершей гр.Д были определены гр.Д и гр.М.

Таким образом, гр.Д, гр.М, а также гр.Р, в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти гр.Д, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения судом гражданского дела №** по иску *** к гр.Р и гр.М о взыскании долга по договору займа как наследников гр.Д после смерти наследодателя данные лица остались проживать в принадлежащем ей жилом помещении, продолжили пользоваться данным жилым помещением, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), поквартирной карточкой на вышеназванное жилое помещение; по названной квартире начислялись жилищно-коммунальные услуги на проживающих граждан, которыми производилась частичная оплата вышеуказанных услуг (л.д. 201-206). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25.03.2021 по гражданскому делу №** (мотивированное решение от 30.03.2021, вступило в законную силу 04.05.2021), ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, в виде квартиры 

<

адрес>. 

ФИО1 признан принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, и за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру 

<

адрес>.

Таким образом, в связи с принятием на основании вышеуказанного судебного решения наследственного имущества в виде квартиры 

<

адрес>, которая после смерти гр.Д в порядке фактического принятия наследства перешла к гр.Д, ответчика ФИО1 надлежит признать также принявшим наследство после смерти гр.Д.

В силу вышеназванных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая, что имущественные обязательства гр.Д по договору кредитования счета от 21.10.2013 №** не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с наследников гр.Д задолженности наследодателя по кредитному договору (договор кредитования счета) от 21.10.2013 №** в общей сумме 14 068 руб. 73 коп.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела №** выписки из ЕГРП кадастровая стоимость вошедшего в состав наследственного имущества жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 18.01.2021 составила *** руб. 

Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» информации, в период с 20.11.2012 по настоящее время на имя наследодателя гр.Д зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой ***. Кроме того, на дату смерти гр.Д (13.07.2016) на его имя также был зарегистрирован легковой автомобиль *** (дата постановки на учет 23.12.2014, дата снятия с учетом 26.07.2016, основание - изменение собственника). Сведений о рыночной стоимости данных транспортных средств на дату открытия наследства не имеется.

Доказательств иного наследственного имущества ииной стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд также учитывает, что решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 02.06.2021 по гражданскому делу №** за счет наследственного имущества гр.Д с ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимостью *** руб.) взыскана задолженность наследодателя перед ПАО «***» по кредитному договору от 12.02.2013 №** в размере ***, а также сумма государственной пошлины в размере ***. (л.д. 110-115).

Также судом из материалов дела установлено, что заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №** за счет наследственного имущества гр.Д удовлетворены требования КПК «***», в пользу которого с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2014№** размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. (л.д. 116-122).

Кроме того, заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.04.2023 по гражданскому делу №** с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 №** в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. (л.д. 123-128).

Таким образом, требования кредиторов до рассмотрения настоящего дела удовлетворены на сумму ***, что меньше стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, взысканные судом суммы подлежат учету при определении объема ответственности наследников по долгам наследодателя, ограниченного стоимостью наследственного имущества.

Остаток стоимости наследственного имущества с учетом вышеприведенных долгов, взысканных судебными решениями, составляет ***.

При таких обстоятельствах, сумма заявленных истцом исковых требований о взыскании с наследника заемщика гр.Д задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 14 068 руб. 73 коп., не превышает стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения, перешедшего ответчику ФИО1

Учитывая фактическое принятие гр.Днаследником первой очереди – *** ФИО1, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, а сумма предъявленной ПАО «Совкомбанк» к взысканию задолженности не превышает остаток стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения, принятого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При определении судом суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитования счета) от 21.10.2013 №**, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом. Оснований сомневаться в данном расчете суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет судом проверен и является методологически и математически верным. 

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 562 руб. 75 коп., исчисленная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, умершего 13.07.2016, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 №** в сумме 14068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 75 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Буткевич