ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 сентября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АгабалаеваОрханаНурдиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>- дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, сведения о том, что у него имеются дети, не представлены, инвалидом не являющегося, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 ФИО3, находясь около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: 

протоколом 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 ФИО3, находясь около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью; 

объяснением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, 

рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 ФИО3, находясь около 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, 

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 задержанФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. 

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные ему замечания сотрудниками полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он привлекался к административной ответственности: дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу 2000 рублей. 

Таким образом, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в виде административного штрафа, данного вида наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО3 сможет достичь его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО3 исчислять с момента его административного задержания, а именно с 16:10 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук