№ 2-3729/2020

61RS0022-01-2020-006430-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.10.2017 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 650 000,00 рублей на срок по 20.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а тветчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 650000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению

долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 16.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 640 604,03 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правок снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 615 935,02 рублей, из которых: 511 731,91 рублей - основной долг; 101 462,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 050,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 690,75 рублей - пени по просроченному долгу;

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерно общество) задолженность по кредитному договору от 20.10.2017 года № в общей сумме по состоянию на 16.07.2020 года включительно 615 935,02 рублей, из которых: 511 731,91 рублей - основной долг; 101 462,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 050,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 690,75 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 359,35 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие указанного третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 рублей на срок по 20.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.07.2020 года включительно составила 640 604,03 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению

долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, как истец указал в исковом заявлении, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

Как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать пени за просрочку обязательств по кредиту со дня, следующего за днем ее возникновения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 16.07.2020 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 20.10.2017 года № с учетом снижения суммы штрафных санкций Банком составляет 615 935,02 рублей, из которых: 511 731,91 рублей - основной долг; 101 462,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 050,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 690,75 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не предоставлены. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик размер задолженности по договору кредитования от 20.10.2017 года № не оспорил, доказательств погашения кредита в большем чем указывает истец размере суду не представил.

Ввиду того, что размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о расторжении договора кредитования от 20.10.2017 года №, взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пени по состоянию на 16.07.2020 года в размере 615 935,02 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и условиям кредитного договора от 20.10.2017г. и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 359,35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредитования № от 20.10.2017 года по состоянию на 16.07.2020 года включительно в размере 615 935,02 рублей, из которых: 511 731,91 рублей - основной долг; 101 462,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 050,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 690,75 рублей - пени по просроченному долгу по состоянию на 02.07.2020 года включительно в общей сумме 548 361,82 рублей, из которых: 508 953,06 рублей - основной долг; 38 193,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 214,79 рублей - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2017 заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 9 359,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко