Дело № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 г. с. Тегульдет 

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Томской области /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в судебном заседании постановление врио начальника ГД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении в отношении подозреваемого 

ФИО1, /...../, 

у с т а н о в и л:

Уголовное дело /...../ возбуждено 22 мая 2019 г. в отношении ФИО1 по факту хищения принадлежащего /...../ сотового телефона по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу привлечен ФИО1

ФИО1 подозревается в том, что 21 мая 2019 в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов по адресу: /...../ действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон /...../, принадлежащий /...../, стоимостью 5 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С согласия заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., начальника ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области ФИО3 врио начальника ГД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области ФИО2 постановлено направить указанное уголовное дело в суд с возбуждением перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, являясь юридически не судимым, совершил преступление средней тяжести, платежеспособен (имеет стабильный доход), социально адаптирован и может обеспечить назначенный судом штраф. 

Совершение ФИО1 преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные основания имеются. 

Так, ФИО1 ранее не судим, в соответствии с пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подлежит признанию впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На наличие указанных оснований освобождения судом от уголовной ответственности указывают также следующие обстоятельства:

Из показаний потерпевшего /...../ следует, что стоимость сотового телефона /...../ составляет 5 000 рублей, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему (/...../) ущерб, поскольку похищенный телефон возвращен. 

Факт возмещения ущерба подтверждается также распиской /...../ от 04 июня 2019 года, согласно которой /...../ получил от следователя телефон в целости и сохранности, претензий не имеет (/...../).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный преступлением ущерб возмещен.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Синкин А.А., заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., потерпевший /...../, ( /...../), согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, препятствующих освобождению указанного лица от уголовной ответственности и назначения ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по указанному основанию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ.

Учитывая, что прекращается уголовное преследование в отношении единственного подозреваемого, уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 рублей, предоставив срок оплаты – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, /...../, возвращен законному владельцу /...../ в ходе производства предварительного расследования (/...../).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст., ст. 24, 25.1, 212, 213, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, предоставив срок оплаты – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: /...../.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф исполняется по правилам, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и не уплатившее штраф лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.

Действие сохранной расписки /...../ от 04.06.2019 года (/...../) по вступлении постановления суда в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, /...../ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись А.В. Красов