Дело № 2-927/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) обратился суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2014 года между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1400 000 рублей на срок 240 месяцев.

Кредит выдан на приобретение в общую совместную собственность заемщиков строящейся квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на № этаже трехэтажного двенадцати квартирного дома. Данная квартира является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору на основании закладной.

По условиям кредитного договора ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение графика платежей, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов. С 30.07.2015 года возникла непрерывная просроченная задолженность.

Кроме того, заемщиками не представлены документы об оплате страхового вознаграждения в страховой организации по страхованию квартиры и страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания)за 2017-2018 гг.

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности, требование о досрочном возврате кредита, процентов. Однако задолженность не погашена в полном объеме. 

По состоянию на 16.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1565483,68 рубля, в том числе: основной долг – 1380323,74 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 16.03.2018 года в размере 111199,09 рублей, пени на основной долг за период с 31.07.2015 года по 28.12.2016 года в размере 44653,42 рубля, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по 28.12.2016 года в размере 29307,43 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 года 

<

***> в размере 1565483,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22027 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам –двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящуюся на № этаже трехэтажного двенадцати квартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1750000 рублей путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности. Окончательно просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1590442,96 рубля, из которых: основной долг – 1380323,74 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 10.05.2018 года в размере 136158,37 рублей, пени на основной долг за период с 31.07.2015 года по 28.12.2016 года в размере 44653,42 рубля, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 года по 28.12.2016 года в размере 29307,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 22152,21 рубля. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.97) в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили (л.д.93,94).

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении, поскольку явиться в судебное заседание не может, указывая, что работает вахтовым методом (л.д.95).

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин (ч.1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз.2 ч.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Учитывая, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательствуважительности неявки в судебное заседание, не приведены сведения о месте работы и доказательства нахождения на вахте, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

С учетом мнения участвующего в деле истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 года между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и заемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1400 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.22-26).

Согласно условий кредитного договора ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.2 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 12% годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности; 12,5% годовых – после прекращения заемщиками исполнения условия, предусмотренного пп.4.4.1(б), а именно страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания).

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения по договору №4-2 участия в долевом строительстве от 16.06.2014 года в общую совместную собственность заемщиков строящейся квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся на № этаже трехэтажного двенадцати квартирного дома.

Из материалов дела следует, выпиской по счету подтверждается и ответчиками не оспорено, что сумма кредита была предоставлена заемщикам ФИО5 

Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014 года, выпиской из ЕГРН (л.д.31,48-49).

Вышеуказанная квартира является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, что подтверждается закладной (л.д.31-39).

По условиям кредитного договора заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей (л.д.27-30).

Как следует из выписки по счету, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов. С 30.07.2015 года возникла непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 10.05.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1590442,96 рубля, из которых: основной долг – 1380323,74 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 10.05.2018 года - 136158,37 рублей, пени на основной долг за период с 31.07.2015 года по 28.12.2016 года - 44653,42 рубля, пени на проценты за пользование кредитом с 01.09.2015 года по 28.12.2016 года - 29307,43 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий пп. 4.4.3, 4.4.6 кредитного договора, заемщики ФИО4 не представили банку документы об оплате страхового вознаграждения в страховой организации по страхованию квартиры и страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания)за 2017-2018 гг.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае нарушениями заемщиками сроков исполнения денежного обязательства, в том числе при требовании досрочного возврат основного долга и процентов, заемщики обязались уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по данному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчикам известен и ими не оспаривался, контррасчет, доказательств погашения задолженности не представлены. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчики взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что 16.09.2016 года банк выставил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которые ответчиками получены (л.д.4-47). Задолженность не была погашена. 

Учитывая вышеизложенные нормы закона, фактические обстоятельства дела нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в заявленном истцом размере. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, ФИО3 предоставили в залог банку вышеназванную квартиру, что подтверждается закладной.

Материалами дела подтверждается, что заложенное недвижимое имущество на момент рассмотрения спора принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж № адрес: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что залогодатели ФИО2, ФИО3 уведомлялись банком о последствиях нарушения условий кредитного договора в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру.

Согласно статьи 54 ч.2 п.4 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры согласно п.4.6.5 кредитного договора и закладной в размере ее стоимости 1750 000 рублей.

Возражений в данной части требований ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22152 рубля, оплата которых истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4,72,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 года 

<

***> в размере 1590442,96 рубля, из которых: основной долг – 1380323,74 рубля, проценты за пользование кредитом - 136158,37 рублей, пени на основной долг - 44653,42 рубля, пени на проценты за пользование кредитом - 29307,43 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 22152 рубля, всего 1612594 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 1612594 рубля 96 копеек на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящуюся на № этаже, трехэтажного двенадцати квартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1750000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.