Судья Данилова О.А. дело № 21-443/2019

(№ 12-98/2019)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Штатской В.И. на постановление главного государственного инспектора в г.Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в г.Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ФИО1, Штатская В.И., обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, считая их незаконными, а также прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник Штатская В.И. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Выслушав позицию защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 года № 375, распоряжения главы администрации Симферопольского района от 15 мая 2018 года № 15 начальником отдела, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 путём установки ограждения в виде каменного забора с бетонным основанием за границами земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> (кадастровый номер №) и 

<

адрес> (кадастровый номер №), и находящихся в собственности ФИО1, самовольно занят земельный участок, общей площадью 381,58 кв. м, находящийся в муниципальной собственности. По результатам проведенной проверки должностным лицом муниципального земельного контроля составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив все имеющие значение по делу обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, правоустанавливающими документами на жилой дом и земельные участки, а также иными материалами дела в их совокупности.

Судья городского суда, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку установленный статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно пункту 30 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного Решением 24 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 30 июля 2015 года № 476-1/15, внеплановые проверки в отношении лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, проводятся по поручению главы администрации города Керчи и заместителя главы администрации города Керчи, курирующего деятельность уполномоченного органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, а также в случае обнаружения инспектором достаточных оснований, указывающих на наличие нарушений в использовании земель, и для проверки исполнения предписаний об устранении земельного правонарушения, выданных муниципальным инспектором по земельному контролю.

Аналогичные требования содержатся в пункте 18.1.3 Административного регламента исполнения администрацией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 28 августа 2015 года № 522/1-п.

При этом муниципальный земельный контроль реализуется не только посредством проведения проверок, но и через иные формы, такие как плановые (рейдовые) осмотры и обследования, мониторинг и т.п.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрены помимо проверок мероприятия контроля, не являющиеся проверкой, к каковым относятся плановые (рейдовые) осмотры и обследования территорий.

Под обследованием и осмотром понимается визуальный осмотр земельных участков без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований действующего земельного законодательства и выявления признаков нарушения данных требований, при этом информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, о проведении планового (рейдового) обследования (осмотра) территории действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, утверждение защитника о нарушении органом муниципального контроля порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку плановый (рейдовый) осмотр принадлежащих ФИО1 земельных участков был проведен ДД.ММ.ГГГГ без участия последней и без надлежащего её извещения о времени и месте осуществления такого осмотра, является ошибочным, так как отчет о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ № по своей сути не является итоговым документом, составленным по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1, а лишь является документом, содержащим в себе выявленные факты.

При этом, указание инспектором в данном отчете об отсутствии состава административного правонарушения без указания конкретной нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо правового значения не имеет, поскольку установление наличия либо отсутствия нарушений требований действующего земельного законодательства является задачей производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья городского суда правомерно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых актов, при этом оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.1 данного Кодекса.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых актов.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дела, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Штатской В.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в г.Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Штатской В.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова