Дело № 2-1403/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске УР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевск (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в г.Ижевск УР) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся получателем трудовой пенсии по старости. По заявлению получателя сумма пенсионных выплат ежемесячно перечислялась в Удмуртское отделение Сбербанка России № на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Сведения о смерти ФИО4 в адрес ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> УР поступили ДД.ММ.ГГГГ, сумма пенсии за июль 2008 года была перечислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о его смерти. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на лицевом счете ФИО4 числится задолженность в размере 4 085,80 рублей. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его дети и супруга. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном возврате суммы. До настоящего времени незаконно полученная пенсия ответчиками добровольно не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков необоснованно полученную пенсию в размере 4 085,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела производство по делу в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2 было прекращено в связи с тем, что истец отказался от исковых требований к данным ответчикам в виду добровольного удовлетворения ими требований на сумму 2 724,34 рублей. Одновременно с этим истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму 1 361,46 рублей. 

В судебное заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ в г.Ижевск УР ФИО5 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, об уважительных причинах не явки суд не известила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», являлся получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> УР вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО4 ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> УР продолжало выплату пенсии и социальных выплат. Переплата составила 4 085,80 рублей.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ Удмуртского отделения Западно-Уральского Банка Сбербанк России (ОАО) остаток на счете, открытого на имя ФИО4, составлял 99,01 рублей. Факт перечисления истцом на указанный счет суммы в размере 4 184,81 рублей, также подтвержден данным отделением Сбербанка России (ОАО).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного лейтенантом милиции УУП МОБ ОВД по 

<

адрес>, по сообщению ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> УР установлено, что денежные средства в сумме 4 082,80 были сняты с банковской карты ФИО4 неустановленным лицом. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> УР в адрес наследников ФИО4 было направлено письмо о возврате излишне перечисленной суммы пенсии, зачисленной на его счет в размере 4 085,80 рублей, требование истца ответчиками добровольно исполнено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации») выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата трудовой пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного, неосновательно полученная пенсия ФИО4, начисленная и фактически выплаченная после наступления его смерти наследникам, подлежит взысканию с наследников в пользу истца. 

В процессе рассмотрения настоящего иска наследники ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере 2 724,34 рублей вернули. Сумма в размере 1 361,46 рублей до настоящего времени наследниками умершего ФИО4 не возвращено.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ от требований к ФИО2 и ФИО3 отказался, отказ от иска в данной части был принят судом, производство в отношении данных ответчиков было прекращено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 необоснованно полученной суммы пенсии в размере 1 361,46 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске УР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г.Ижевск УР необоснованно полученную сумму пенсии в размере 1 361,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гущина С.Д.