П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г.Ростов-на-Дону 07 июня 2019г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП №),

ФИО2 Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г. ФИО3 н/Д из УФССП России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО ЦБ РФ поступило обращение гр. Х., содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя по возврату просроченной задолженности ООО «МКК ФИО4 ». Из обращения Х. следует, что взаимодействие осуществлялось с телефонного номера +№.

На основании запроса Управления ФССП по РО оператор сотовой связи ПАО «Ростелеком » сообщил, что указанный абонентский номер 12.02.2018г. г. выделен ИП ФИО1 (ИНН №).

В ходе проверки обращения Х., установлено, что с телефонного номера ИП ФИО1, в нарушение пп. «а,б» п.3 ч.3 и пп. »а» п.2 ч.5 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ от 03.07.2016г. « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществлено 3 телефонных звонка на номер №, принадлежащий Х., а именно 27.12.2018г. в 12:35:51 и в 12:39:20, 28.12.2018г. в 12:27:47, а также направлено 6 текстовых сообщений, а именно : 27.12.2018г. в 12:43:23, 12:48:51,12:50:25, 13:04:01,13:36:51,16:22:57. Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав (цессии) по договору займа от 22.12.2018г. ООО «

<

данные изъяты> » передало право требования ООО «

<

данные изъяты> ». Как следует из пояснений представителя ООО «

<

данные изъяты> » общество уполномочило ООО « 

<

данные изъяты>» с 23.12.2008г. на осуществление действий направленных на возврат просроченной задолженности гр. Х. 

Права на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности гр. Х. у ИП ФИО1 отсутствует.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ. 

Представитель Управления ФССП по РО, по доверенности ФИО5, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила в полном объеме. 

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса полагаю, что вина ИП ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения доказана материалами дела, а именно :

--- протоколом об административном правонарушении №-АП от 26.03.2019г. ; 

--- копией жалобы гр. Х. о неправомерных действиях неизвестного мужчины, связанных с возвратом её долга ООО «

<

данные изъяты> » ;

--- детализацией телефонных соединений абонентского номера Х. за период 27.12.2018г.- 28.12.2018г. ;

--- письмом ПАО «Ростелеком» о том, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ИП ФИО1 (ИНН №) ;

--- выпиской из ЕГРИП от 25.03.2019г. о регистрации ИП ФИО1 (ИНН №) ;

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, которые в соответствии с Федеральным законом « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 суд признает повторное совершение однородного правонарушения ( постановление Ленинского райсуда г. ФИО3 н/Д от 08.02.2019г. по ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначение ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 120000 ( ста двадцати тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам : УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 

<

***> ), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет № 

<

***>, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов –на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа – административный штраф. УИН 32261000190000039010.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО3 н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М