Дело № 1-247/2024(№12401940017098109) 

18 RS 0003-01-2024-007483-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., 

при секретаре Хакимовой Н.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.ИжевскаФедотова М.В., 

С. К.П., его представителя В. Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Гумметова Р.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> находился за управлением технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> и осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому перекрестку проезжих частей 

<

адрес> является главной дорогой по отношению к проезжей части 

<

адрес> Подъехав к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку проезжих частей, водительФИО1 остановил свой автомобиль.

В это время, по проезжей части 

<

адрес>, к нерегулируемому перекрестку со стороны 

<

адрес>, приближался с включенным светом фар, на технически исправном мотоцикле 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением С. К.П., который намеревался проехать указанный нерегулируемый перекресток в прямом направлении, в сторону 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, находясь перед указанным нерегулируемым перекрестком на проезжей части 

<

адрес>, являющейся второстепенной по отношению к проезжей части 

<

адрес>, намереваясь выехать на данный нерегулируемый перекресток, чтобы проехать его в прямом направлении, в 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, мокрого состояния дорожного покрытия, за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, и пренебрег требованием о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге и обладающим правом на первоочередное движение независимо от направления его дальнейшего движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1, 

<

дата> года рождения, начал движение, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге и пренебрег требованием о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дорог е и обладающимправом на первоочередное движение независимо от направления его дальнейшего движения, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на указанный нерегулируемый перекресток проезжих частей в прямом направлении, в сторону 

<

адрес>, в результате чего 

<

дата> на проезжей части 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с проезжей частью 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1 совершил столкновение левой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением водителя С. К.П., осуществляющего проезд нерегулируемого перекрестка в прямом направлении в сторону 

<

адрес>. В результате чего, С. К.П. получил 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1 абзац 1, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С. К.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего В. Н.Н. с данным ходатайством согласен.

Обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Гумметов Р.А. указанное ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Федотов М.В. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего С. К.П. в суде следует, что ходатайство заявлено им добровольно, обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, передал ему 180 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем никаких претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, его согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, заглаживание причиненного преступлением морального вреда путем передачи денежных средств в размере 180 000 рублей, что подтверждено распиской, и принесения потерпевшему извинений, принятых последним, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. К.П.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство -CD-R диск с видеозаписьюхранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова