Дело № 2-211/2026 (2-2746/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004369-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, ФИО1, задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества В.Л.К.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.Л.К.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 ноября 2022 года кредитного договора 

<

***> выдало кредит В.Л.К. в сумме 36402 рубля 57 копеек на срок 24 месяца под 0 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В последствие, банку стало известно, что 8 июня 2023 года заемщик умер.

На момент смерти В.Л.К. принадлежали денежные средства в размере 1 рубль 10 копеек, хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 10 рублей, хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти В.Л.К. не открывалось.

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти В.Л.К. является выморочным, а ответственность по долгам несет МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

За период с 17 марта 2023 года по 11 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45051 рубль 60 копеек, в том числе:

просроченные проценты: 11457 рублей 52 копейки;

просроченный основной долг: 33471 рубль 49 копеек;

неустойка за просроченный основной долг: 107 рублей 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты: 14 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 45051 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО3 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, 30 декабря 2025 года представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске ПАО Сбербанк отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между В.Л.К. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д. 17).

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 36402 рубля 57 копеек сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита под 12,90 % годовых (пункт 4 договора).

Погашение задолженности осуществляется путем 24 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 1728 рублей 94 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17 число месяца (пункт 6).

Согласно пункту 17 договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия договора оформлены заемщиком в виде электронного документа путем входа в систему «Сбербанк Онлайн», направления заявки на получение кредита, ввода пароля для подтверждения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 15 декабря 2025 года, договор страхования по кредитному договору с заемщиком не заключался.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно справке о зачислении кредита, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», кредитные денежные средства в размере 36402 рубля 57 копеек перечислены на счет заемщика № (л.д. 14, 15).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, с 17 марта 2023 года принятые на себя обязательства не исполняла.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8 июня 2023 года заемщик В.Л.К. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170239210000300235003 от 9 июня 2023 года, свидетельством о смерти №. Место смерти Чувашская Республика- Чувашия, Вурнарский р-н, пгт. Вурнары. Причина смерти: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти В.Л.К. не заводилось (л.д. 21).

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями В.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Н.К.Н. и Н.П.А.

С 1 декабря 1986 года В.Л.К. состояла в браке с В.В.П.

21 апреля 2019 года В.В.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170199210000300173002 от 23 апреля 2019 года.

У В.В.П. и В.Л.К. имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, у В.Л.К. имеется дочь Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Н.В.Н..

Согласно регистрационному досье граждан, выписке из похозяйственной книги № 9 от 3 декабря 2025 года, В.Л.К. с 11 августа 2008 года и по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/6 доля и В.Л.К. – 5/6 доли с 28 ноября 2019 года (л.д. 45-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 2 декабря 2025 года на день смерти за В.Л.К. зарегистрирована 5/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 5/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-42). Иного недвижимого имущества за В.Л.К. не зарегистрировано.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя В.Л.К. по состоянию на 10 декабря 2025 года отсутствуют.

За В.Л.К. в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от 4 декабря 2025 года.

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года следует, что за В.Л.К. техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.

Согласно сведениям, представленным 26 декабря 2025 года ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии, социальное пособие на погребение В.Л.К. выплачено Н.В.В.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя В.Л.К. открыты счета:

счет № – остаток по состоянию на 6 ноября 2025 года – 1 рубль 10 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 6 ноября 2025 года – 10 рублей.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя В.Л.К. не имеется.

Соответственно, наследственное имущество после смерти В.Л.К. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 1 рубль 10 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 10 рублей. Общая сумма указанных денежных средств составляет 11 рублей 10 копеек. А также 5/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти В.Л.К. истек.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследодатель В.Л.К. была зарегистрирован и проживала вместе с сыном ФИО2 и дочерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Однако, при установленных обстоятельствах, поскольку ФИО2 и ФИО1 на дату смерти наследодателя проживали с ней совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершили, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращались, не передавали принадлежащее В.Л.К. имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировали о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем к ним в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, имущество, оставшееся после смерти умершей В.Л.К. не является выморочным, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются сын умершей ФИО2 и дочь ФИО1, которые и отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной стоимости имущества от 18 декабря 2025 года № 2-251218-2456292, подготовленный оценщиком В.А.Н., согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно 5/6 доли на земельный участок и 5/6 доли на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, равна 659000 рублей, в том числе 600000 рублей. – жилой дом, 59000 рублей – земельный участок.

Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества В.Л.К. составляет 659011 рублей 10 копеек (659000 рублей + 11 рублей 10 копеек).

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с Г.Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Г.Н.А. и Г.Г.А. задолженности по договору кредитной карты следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 17 марта 2023 года по 11 ноября 2025 года (включительно) составляет 45051 рубль 60 копеек, в том числе:

просроченные проценты: 11457 рублей 52 копейки;

просроченный основной долг: 33471 рубль 49 копеек;

неустойка за просроченный основной долг: 107 рублей 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты: 14 рублей 73 копейки.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение умершей В.Л.К. обязательств по кредитному договору, а также то, что наследство фактически после ее смерти приняли ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 659011 рублей 10 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество В.Л.К. не является выморочным. Таким образом, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 214619 от 26 ноября 2025 года (л.д. 5).

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с них в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, ФИО1, задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества В.Л.К., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) солидарно сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 45051 (сорок пять тысяч пятьдесят один) рубль 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Л.К., умершей 8 июня 2023 года в виде денежных средств в размере 1 рубль 10 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 10 рублей, находящихся на счете №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя В.Л.К., в виде 5/6 доли земельного участка, 5/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 659000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.Л.К. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина