Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-60/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-006133-04 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-60/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Галимуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 определении порядка пользования жилым домом и возложении обяззанности, указывая, что ей (истцу)на основании договора дарения принадлежит 1/2 доля жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является мать ответчика – ФИО., после ее смерти ответчик единолично пользуется домом и препятствует ее (истца) проживанию в указанном доме.

Жилой дом состоит из пяти изолированных жилых комнат, общая площадь дома- 137 кв.м., жилая- 73,5 кв.м.

Просит определить порядок пользования жилым домом, выделив ей комнаты № 3 и №6, площадью 39,2 кв.м., ответчику - жилые комнаты №4, №5 и №11, площадью 34,3 кв.м.; прихожие, холл, туалет, коридор, ванную, кухню, санузел и котельную оставив в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и освободить жилые комнаты от личного имущества.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, иск не признал, утверждая, что истец никогда в спорном доме не проживала, членом семьи ФИО2 не является, во вселении не нуждается, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес>, неоднократно предлагала ответчику выкупить ее долю, поэтому полагает, что иск подан с целью вынудить ответчика выкупить долю истца. 

Выслушав доводы истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 16.03.2015г. истцу на праве собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>.

По данным Управления Росреестра по РТ собственником другой 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>, является ФИО

ФИО умерла 29.08.2014г. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (п.2)

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. (п.1)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п.4)

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. (п.2) 

Наследником ФИО по закону первой очереди является ее сын ФИО2.(ответчик), последний в нотариальном порядке права на наследство не оформил, при этом проживает в наследственном жилом доме, фактическое принятие ФИО2 наследства истец не оспаривает и признает, предъявляя к нему данный иск.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Спорный жилой дом состоит из следующих помещений: жилые комнаты: № 3 – площадью 31,7 кв.м, № 4 - 8,5 кв.м, № 5 – 11,6 кв.м, № 6 – 7,5 кв.м, № 11 – 14,2; прихожая № 1 – 8,2 кв.м, №14- 10,6 кв.м, холл № 2 – 25,4 кв.м, коридор № 9– 4,4 кв.м, кухня № 12– 15,9 кв.м, санузел № 8 – 2,1 кв.м, туалет № 7 – 1,8 кв.м, ванная № 10 – 5,7 кв.м, котельная № 13 – 6,4 кв.м. 

Итого общая площадь 137 кв.м., жилая- 73,5, приходящаяся на долю каждого из сторон общая площадь составляет 68,5 кв.м., жилая- 36,75 кв.м. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они не являются, в данном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ответчик. Истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, в качестве постоянного места жительства в нем не нуждается, имеет другое постоянное место жительства по 

<

адрес>, намерения вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им никогда не высказывала. 

При таких обстоятельствах, с учетом постоянного проживания в жилом доме ответчика и отсутствия волеизъявления истца на вселение и проживание в жилом доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым домом по предложенному истцом варианту. 

При этом суд учитывает, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, проживает она в другом регионе, доказательства реальной нуждаемости в проживании в спорном доме отсутствуют. 

Тот факт, что истец не имеет намерения проживать в доме, подтверждается тем, что за все годы судебных разбирательств с ответчиком по поводу спорного жилого дома ФИО1 ни разу не выразила волеизъявление на вселение и проживание в жилом доме. Иск о вселении в жилое помещение не заявлен истцом и в ходе рассмотрения данного спора.

Кроме того, в августе 2019г. ФИО1 уведомила ответчика, как сособственника обладающего преимущественным правом покупки доли, о намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли в спорном жилом доме (л.д.39), что подтверждает доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии волеизъявления истца на проживание в доме.

При таких данных, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку существенный интерес у нее в использовании спорного жилого помещения отсутствует, ее действия направлены на понуждение ответчика к покупке принадлежащей истцу доли жилого дома. 

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, полагает, что определение порядка пользования жилым домом приведет к существенному нарушению прав ответчика, постоянно проживающего в данном жилом помещении, в то время как спорный дом не являлся и не является местом жительства ФИО1, проживающей в ином жилом помещении.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении на ответчика обязанности освободить жилые комнаты от личного имущества, принадлежащего ответчику, и нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу приведенных выше правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие невозможности на предоставление для проживания части жилого помещения право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: