<

данные изъяты>

дело № 1-173/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 мая 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника Ахтариевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г. ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «ИЖ-планета» без государственных регистрационных знаков, и двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>. В нарушение положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения ФИО3 управлял мотоциклом без мотошлема и перевозил на нем без мотошлема пассажира ФИО4.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и не мог не осознавать, что в состоянии опьянения его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушена координация движений, в связи с чем он создает реальную опасность для движения и здоровья неограниченного круга лиц. 

Зная, что управление любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО3 дальнейшее движение на мотоцикле не прекратили, двигаясь в указанном направлении, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7, 2.1.1, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции об остановке и, не имея при себе регистрационных документов на мотоцикл, полиса обязательного страхования гражданской ответственности, осознавая, что управляет мотоциклом будучи лишенным права управления транспортными средствами, начал ускорение до скорости 50-60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил падение мотоцикла на правую сторону и боковым скольжением выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 16,6 м от угла 

<

адрес> части по направлению движения мотоцикла допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5. 

В результате проявленной преступной небрежности и нарушения водителем ФИО3 перечисленных пунктов Правил дорожного движения пассажиру мотоцикла ФИО4 причинена сочетанная травма в виде перелома обеих костей правой голени в средней трети, рваных ран левого бедра, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО3 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании, против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

ФИО3 совершил по неосторожности средней тяжести преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред, разведен, со слов – состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка от первого брака, с которым совместно не проживает, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, пояснив в судебном заседании, что ФИО3 полностью возместил ему расходы на лечение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему соразмерного и справедливого наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание может обеспечить достижение целей исправления подсудимого. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная ФИО3 мера пресечения изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 149).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средства на срок 3 (три) года. 

На основании чч. 5 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 сентября 2016 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средства на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: оптический СД-диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова