РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 16 ноября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-411/2018 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 04.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, указав, что мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания все спорные факты истолковал против него, не учитывались его объяснения о не признании вины. Полагает, что глава ФИО4 городского округа является должностным лицом, который несет персональную ответственность за не качественную и несвоевременную подготовку ответов на обращения граждан. Указывает, что обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом органа местного самоуправления без нарушения срока рассмотрения, фактически ФИО2 обратился за получением информации, связанной с хозяйственной деятельностью муниципального автономного учреждения, факт передачи обращения для подготовки ответа другим исполнителем, не влечет нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, несогласие с ответом должностного лица не обращение не является основанием для привлечения к административной ответственности. В поступившем обращении не указано, чем запрашиваемые сведения могли помочь в дальнейшем в реализации законных прав, свобод и интересов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судьей не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 5.59 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, субъектом данного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением заместителя Серовского городского прокурора ФИО7 в отношении первого заместителя главы администрации ФИО4 городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации по факту нарушения требований п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, выразившегося в том, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к Главе ФИО4 городского округа не было перенаправлено в МАУ «ЭХУ СГО», в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Привлекая первого заместителя главы администрации ФИО4 городского округа ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что он нарушил пункт 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, не перенаправил обращение ФИО2 в МАУ «ЭХУ СТО», в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, из статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1. статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Пунктом 10. статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено о том, что ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества в определенных учредителем автономного учреждения средствах массовой информации. Порядок опубликования отчетов, а также перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Автономное учреждение предоставляет информацию о своей деятельности в органы государственной статистики, налоговые органы, иные органы и лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом. (пункт 12 того же Федерального закона).

На отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (ст. 2 данного Федерального закона).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности;

Запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа; (статья 1 того же Федерального закона). 

На основании пункта 5. статьи 2 данного Федерального закона его действие не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава ФИО4 городского округа Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа.

Решением Думы ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность Главы ФИО4 городского округа избран ФИО3. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в форме электронного документа с использованием официального сайта Администрации ФИО4 городского округа в сети Интернет направил главе ФИО4 городского округа ФИО3 просьбу о предоставлении ему отчетов согласно Уставу МАУ ЭХУ СГО о деятельности указанного учреждения с момента создания и заканчивая 2017 годом с указанием ссылки на их размещение в публичном доступе и указанием СМИ, официального сайта в сети интернет, где они размещены. 

Таким образом, обращение ФИО2 по своему содержанию являлось запросом информации о деятельности муниципального автономного учреждения, в связи с чем, не подпадает под категорию обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем, не подпадает под категорию обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела кроме того, видно, что на вышеуказанное обращение ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный Главой ФИО4 городского округа ФИО3, в котором сообщено о том, что обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» Для дачи подробной информации по интересующим вопросам прошу обратиться непосредственно к директору МАУ «ЭХУ СГО».

Распределением обязанностей между главой ФИО4 

<

адрес> и заместителями главы администрации ФИО4 городского округа, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющим должностные (трудовые) обязанности Первого заместителя главы администрации ФИО4 городского округа ФИО1, не предусмотрена обязанность по рассмотрению обращений граждан и обязанность данного лица по даче ответа по существу обращений, за исключением лишь предусмотренного полномочия по рассмотрению обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в том же документе дисциплинарная и иная ответственность, в соответствии с действующим законодательством, персональная ответственность в соответствии с действующим законодательством у первого заместителя главы администрации возникает за качественную и своевременную подготовку ответов на запросы депутатов Думы ФИО4 городского округа, письма и обращения граждан по вопросам местного значения, организация решения и осуществления контроля за выполнением которых, в соответствии с настоящими распределениями обязанностей возложены на заместителя главы администрации ФИО4 городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, связи и строительству, отписанных ему главой администрации ФИО4 городского округа. 

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП Российской Федерации и указанного распределения обязанностей между главой ФИО4 городского округа и заместителями главы администрации ФИО4 городского округа применительно к рассматриваемому случаю первый заместитель главы администрации ФИО4 городского округа ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение запроса ФИО2 в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. 

Судья