Дело № 2-1936/20

51RS0002-01-2020-002930-80

Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, указав в обоснование, что *** между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО1. было заключено кредитное соглашение №*** на сумму 2 000 001 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями и в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставе 21,5% годовых. По состоянию на *** задолженность заемщика составила 2 435 852,23 руб., из которых 1 295 726,04 руб. - задолженность по кредиту, 643 208,26 руб. - неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору, 496 917,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. *** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №***, в рамках которого ПАО «Банк ВТБ 24» передало, а ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» приняло права требования по кредитному соглашению №***. *** между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» передало ФИО2 права требования по кредитному соглашению №***. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению в размере 2 435 852,23 руб., задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному соглашению из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с указанным соглашением ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 000 001 руб. на срок 1 820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5% годовых.

В соответствии с. п. 1.12. соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1)

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №*** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением №*** к договору уступки прав (требований), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» приняло в том числе права требования по договору от *** №*** в отношении ИП ФИО1. на сумму 1 436 120,33 руб.

*** между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (п. 1.4.).

В соответствии с выпиской из перечня кредитных договоров ФИО2 приняла в том числе права требования по договору от *** №*** в отношении ИП ФИО1. на сумму 1 436 120,33 руб., из которых 1 271 488,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 164 631,55 руб. - просроченная задолженность по процентам.

По состоянию на *** задолженность заемщика составила 2 435 852,23 руб., из которых 1 295 726,04 руб. - задолженность по кредиту, 643 208,26 руб. - неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору, 496 917,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией кредитного соглашения, графиками платежей, расчетами задолженности, копиями договоров уступки прав (требований).

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств в связи с предоставлением займа ответчику и предоставлении в пользование денежных средств, передачу прав требования по кредитному соглашению истцу.

В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №***, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку кредитное соглашение не расторгнуто, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по договору, а также неустойку (задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению), в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 1 295726,04 руб., по ставке21,5% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, а также неустойки (задолженности по процентам за пользование по Кредитному соглашению), начисляемой на остаток задолженности (основного долга), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 179 руб., недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 13200,26 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность кредитному соглашению от ***, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в сумме 2 435 852,23 руб. (из которых задолженность по основному долгу в сумме 1295726,04 руб., проценты по договору по *** в размере 496917,93 руб., неустойка за нарушение обязательств по кредитному соглашению в сумме 643208,26 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7179 руб., а всего 2 443 031,23 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 1 295726,04 руб., по ставке21,5% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (задолженность по процентам за пользование по Кредитному соглашению), начисляемые на остаток задолженности (основного долга), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 13200,26 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья подпись Е.В. Шурухина

Копия верна. Судья Е.В. Шурухина