59RS0028-01-2025-000901-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2025 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к Л.Р.Э. о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с указанным иском указав, что на пункте весового контроля ПКП-1, расположенного на автомобильной дороге г.Краснодар – г.Кропоткин – граница Ставропольского края км.16+420, *** установлен факт несанкционированного проезда автомашины “FAV”, гос.номер №, с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 

<

данные изъяты>. (расчет вреда прилагается). Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от *** № (копия прилагается). Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от *** № «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 

<

данные изъяты> руб. Письмом министерства от *** № Л.Р.Э. направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от ***, что свидетельствует о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края просило взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам Краснодарского края денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от *** гражданское дело № по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к Л.Р.Э. о взыскании денежной суммы направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п.3 Правил осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п.8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве транспорта дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 №1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Согласно п.3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Судом установлено, что *** на пункте весового контроля ПКП-1, расположенного на автомобильной дороге г.Краснодар – г.Кропоткин – граница Ставропольского края км.16+420м в результате осмотра установлен факт несанкционированного проезда автомашины FAV, гос.номер №, под управлением водителя Р.Н.Р. (перевозчик Л.Р.Э.), с превышением допустимой нагрузки на третью ось 167,25%, превышением допустимой массы транспортного средства 89,285%, что подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от *** №, актом планового осмотра транспортного средства от ***, протоколом осмотра транспортного средства от ***, объяснениями водителя Р.Н.Р. от ***.

В результате перевозки *** тяжеловесного груза транспортным средством FAV, гос.номер №, автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом от *** представленным истцом.

Данный расчет суд принимает как правильный, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно расширенной выписке из государственного реестра транспортных средств Госавтоинспекции МВД России, представленной отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ***, по автомобилю FAV J6 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются лизинговые обязательства до *** по договору лизинга № от ***. Лизингодатель АО Сбербанк Лизинг, лизингополучатель Л.Р.Э., *** г.р.

*** истцом в адрес Л.Р.Э. направлена претензия № с требованием перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в 10-дневный срок, что подтверждается копиями претензии и почтовой квитанции от ***.

Однако требование в установленный срок ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства FAV, государственный регистрационный знак №, при использовании которого истцу причинен ущерб, является ответчик Л.Р.Э., который должен нести ответственность за причиненный ущерб. Доказательств наличия в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к Л.Р.Э. о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к Л.Р.Э. (СНИЛС №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.Э. в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края денежную сумму в размере 80842 руб. 73 коп.

Взыскать с Л.Р.Э. в доход государства государственную пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина