Дело №а-2892/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2892/2017 по административному исковому ФИО1 к Государственной инспекции труда в РО о признании действий ГИТ в РО, выразившиеся в ограничении в получении информации по результатам проверки, об обязании устранения допущенных нарушений прав, предоставив возможность ознакомиться с результатами проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Государственной инспекции труда в РО о признании действий ГИТ в РО, выразившиеся в ограничении в получении информации по результатам проверки, об обязании устранения допущенных нарушений прав, предоставив возможность ознакомиться с результатами проверки, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, работает в должности начальника юридического отдела. В связи с допущенными работодателем нарушениями ее трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда по Ростовской области. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной государственным органом волокитой и затягиванием рассмотрения обращения, она вынуждена была направить также жалобу на имя руководителя Государственной инспекции груда по Ростовской области. В пункте 3 просительной части указанной жалобы истцом на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в отношении 

<

данные изъяты> включая административный материал в отношении юридического лица и его руководителя, а также получить копии данных документов, путем снятия копий собственными техническими средствами. Данное ходатайство заявлялось в связи с тем. что для дальнейшей защиты моих трудовых прав, чтобы обратиться в суд, необходимо было ознакомиться с материалами проверки и изучить доводы, представленные 

<

данные изъяты>. До настоящего времени в ознакомлении с перечисленными выше документами истцу отказывается. На ее просьбу в таком случае отказать в письменной форме (и указать причину отказа) истцу сообщалось, что инспекция ни в чем не отказывает, однако возможность ознакомиться истцу так и не была представлена, под различными предлогами. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия Государственной инспекции труда в Ростовской области незаконными, выразившимися в ограничении ФИО1 в получении информации по результатам проверки по обращению в отношении 

<

данные изъяты>; обязать Государственную инспекцию груда в Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя ФИО1, предоставив ей возможность ознакомиться с материалами проверки и делами об административном правонарушении, возбужденными в отношении 

<

данные изъяты> и его руководителя (генерального директора) Ф.С.Г., и получить конин запрашиваемых материалов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила об отказе от заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела, то есть уже после предъявления иска, Государственная инспекция труда в Ростовской области предоставила в суд материалы проверки и указанный выше административный материал, с которыми она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, предмет иска является исчерпанным, просила суд производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области, действующая на основании доверенности С.К.М., в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от административного иска, но возражала против взыскания судебных расходов. Так же считает, что права административного истца не нарушены, материалы предоставлены, исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев заявления административного истца об отказе от административных исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС РФ суд если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ административному истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от административных исковых требований, заявленных к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании действий ГИТ в РО, выразившиеся в ограничении в получении информации по результатам проверки, об обязании устранения допущенных нарушений прав, предоставив возможность ознакомиться с результатами проверки, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

В соответствии со ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходына оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваютсяс административного ответчика.

Поскольку административным истцом требования не поддерживаются в связи с добровольным их удовлетворением административным после предъявления административного иска в суд, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска, заявленного к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании действий ГИТ в РО, выразившиеся в ограничении в получении информации по результатам проверки, об обязании устранения допущенных нарушений прав, предоставив возможность ознакомиться с результатами проверки.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в РО о признании действий ГИТ в РО, выразившиеся в ограничении в получении информации по результатам проверки, об обязании устранения допущенных нарушений прав, предоставив возможность ознакомиться с результатами проверки.

Взыскать с Государственной инспекции труда в РО в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья