Дело № 2-1-1050/2023

40RS0001-01-2022-014664-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В., 

при секретаре Гришукове О.С., 

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе его рассмотрения, о взыскании 368 271,08 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного повреждением здоровья, а также взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 6 882,71 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 1 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую карту №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 13 октября 2022 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», которым указанное событие признано страховым и 03 ноября 2022 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В материалах дела представлено экспертное заключение № ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 729 718,11 руб.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, определенные в заключении ИП ФИО6, назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Эксперт» № от 01 февраля 2023 года по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № составляет 506 000 руб.

По ходатайству истца была проведена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Стандарт Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № с учетом дополнительно представленных фотоматериалов составляет 708 600 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Стандарт Эксперт», поскольку в заключении эксперта указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и заключения обоснованы, последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющихся материалов и доказательств. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 368 271,80 руб. (708 605 руб. «стоимость восстановительного ремонта» + 59 666,08 руб. «величина УТС» – 400 000 руб. «выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах»).

Также установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу ФИО1 причинена травма, от удара он потерял сознание, его начали мучить головные боли, что обусловило необходимость проведения лечения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В данном случае, специальным законом определено, что вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, что отражено и в правовой позиции Верховного суда РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Факт и объем причинения истцу телесных повреждений подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, а также характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, обращении к врачам за медицинской помощью, нравственных страданий в связи с необходимостью изменить обычный образ жизни, их характер, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и расходы по оплате стоянки в сумме 8 100 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., уплате госпошлины в сумме 6 882,71 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 368 271 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 8100 руб., судебные расходы в размере 16 682 рублей 71 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 21 июля 2023 года.