Мировой судья Коваленко Т.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

20 сентября 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Е.В. Топтунова, 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищная коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Жилищная коммунальная система»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная коммунальная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Жилищная коммунальная система» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер штрафа ниже низшего, указав, что нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствие со ст.10 п.16 ФЗ-294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. В материалах проверки отсутствуют доказательства уведомления ООО « Жилищная коммунальная система» за 24 часа до начала проведения мероприятий по контролю. Считает, что суд необоснованно применил наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. В постановлении судья указывает на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, при этом не приняла во внимание тяжелое финансовые положение управляющей организации, наличии большой дебиторской задолженности населения перед ООО « Жилищная коммунальная система», в связи с чем, необоснованно применила наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Полагает, что поскольку отсутствует отягчающие вину обстоятельства, характер совершенного правонарушения, применить положение п.3. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания. Просит суд постановление мирового судьи изменить и снизить размер штрафа ниже низшего.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Жилищная коммунальная система» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался.

Представитель ГЖИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилищная коммунальная система» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что юридическому лицу ООО «Жилищно-коммунальная система» (в настоящее время ООО «Жилищная коммунальная система») контролирующим органом - Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> вручено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выявленные факты нарушения лицензионных требований, а именно: - ненадлежащее содержание кровельного покрытия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, над квартирой 50 и общим коридором. 

В ходе выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что к моменту проверки предписание не выполнено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и незаконным не признано. 

На дату окончания срока исполнения предписания ООО «Жилищная коммунальная система» имело лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Таким образом, ООО «Жилищная коммунальная система» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Жилищная коммунальная система», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований – предписание № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «Жилищная коммунальная система», имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается:

- актом проверки Государственной жилищной инспекцией № СС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищная коммунальная система»; 

- предписанием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО «Жилищная коммунальная система»;

- копией договора управления многоквартирным домом;

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ООО «Жилищная коммунальная система» являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, установлено, что требование предписания в установленный срок в полном объеме ООО «Жилищная коммунальная система» не исполнило, действия ООО «Жилищная коммунальная система» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Жилищная коммунальная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Жилищная коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд полагает возможным назначить ООО «Жилищная коммунальная система» наказание со снижением размера административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 000 руб. с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Жилищная коммунальная система» - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Жилищная коммунальная система» изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья Секретарь