Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года

Дело № 2-3020\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» ноября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Серегиной В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и просит признать право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ФИО7 указал, что в его владении находится указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ходатайства командира 

<

данные изъяты> Воздушной армии № №

Истец указывает, что открыто и добросовестно пользуется земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принимает меры по его сохранности и надлежащему состоянию, в связи с чем полагает, что имеет право оформить его в собственность на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – ФИО2 ФИО9. иск не признала, и просила в его удовлетворении отказать, так как земельный участок истцу органом местного самоуправления не выделялся, участок не прошел государственный кадастровый учет, как объект права не сформирован, а земельное законодательство не предусматривает возможность признать право на земельный участок в силу приобретательной давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в письме просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д

<

данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 Постановления N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году заместитель командующего 

<

данные изъяты> воздушной армии подписал ходатайство в земельный отдел Администрации Наро-Фоминского района о выделении в личное пользование земельного участка, находящегося на территории подчиненной 

<

данные изъяты> для проживания командира в\ч ФИО1 ФИО10. и его семьи (л.д

<

данные изъяты>

Помимо представленного ходатайства каких-либо доказательств подтверждающих выделение истцу какого-либо земельного участка в Наро-Фоминском районе не представлено.

Пользование спорным земельным участком в определенный период само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, так как на протяжении всего указанного периода, а также на момент начала пользования спорным имуществом, истец знал об отсутствии у него прав на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В настоящем деле истцом суду таких доказательств не представлено, так как указанный земельный участок ФИО1 ФИО11 не предоставлялся.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В настоящем случае, спорный земельный участок, как объект права не сформирован, государственный кадастровый учет не пройден

Учитывая, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.