ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Володарский 10 октября 2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сералиевой А.Х.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого У.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Картмамбетова А.К., предоставившего ордер № 0013768 от 06.10.2023 года,

при секретаре Утебалиевой А.К., 

а также с участием потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с дошкольным( три класса) образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего ООО «Экоцентр» в должности рабочего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего К., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 1 января 2023 года в период времени с 14 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, находясь около дома №

<

адрес> Володарского района Астраханской области, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Xiami Redmi 10С» стоимостью 8743 рубля 47 копеек, принадлежащий К., и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил указанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К., значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего К., поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения с ним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его законного представителя У., и его защитника - адвоката Картмамбетова А.К., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по нереабилитирующим подсудимого основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела за их примирением, претензий к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме; сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки ««Xiami Redmi 10С», находящегося у потерпевшего К., - снять ограничения после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Анишко