ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н., 

подсудимой ФИО1 

и ее защитника – адвоката Власова М.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3, 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 32000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с десятых чисел 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ранее знакомому ей Потерпевший №1, и, предполагая, что в указанном сарае может находится какое-либо ценное имущество, решила совершить его кражу. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к указанному сараю, после чего имеющимся при себе заранее подготовленным и принесенным с собой неустановленным в ходе следствия предметом в виде топора сломала дужку навесного замка, после чего, воспользовавшись тем, что в сарае никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла внутрь сарая, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в хранилище. Находясь внутри помещения указанного сарая, ФИО1 обыскала указанное помещение, а затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Huter» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бак из металла объемом 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шампура в количестве 8 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лопату совковую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две лопаты штыковые общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор рыболовных удочек в количестве 4 штуки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в коричневом чехле, не представляющем материальной ценности, кабель медный длиной 25 метров общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимой – адвокат Власов М.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Алиев В.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Умышленные действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы органами следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом добровольной выплаты 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты>. Иск поддержан Потерпевший №1 в судебном заседании, признан ФИО1 в полном объеме. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, последовательных, целенаправленных, самостоятельных действий ФИО1 во время совершения преступления и осознанного руководства своими действиями, поведения подсудимой в судебном заседании - адекватного происходящему, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан, в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору, которым осуждена за преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав и несет бремя алиментных обязательств, которые по мере возможности уплачивает. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается частичное возмещение ущерба потерпевшему. Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, суд не признает наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 уплачиваются средства на содержание детей (алименты), суд считает возможным признать указанное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты. 

Иных сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение ею данного преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершеннее подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности других лиц, имеет повышенную общественную опасность. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом мнения потерпевшего, пояснившего, что подсудимую он простил и просил строго не наказывать, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Поскольку по состоянию на дату совершения преступления по настоящему приговору наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой не исполнено, то окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд, с учетом, выданной ИП ФИО8, справки, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, добровольно выплаченной в счет возмещения ущерба суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, признает иск обоснованным. Подсудимая иск признала. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимой потерпевшему причинен данный ущерб, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении нее не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 ФИО14 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>