2-550/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе 

судьи Кочеткова Д.В. 

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в17-19ч. на ..., напротив ... по ул. ... произошло столкновение автомобилей Dоngfeng DFL3251А г/н № под управлением ФИО2, «Тойота Алекс» г/н № под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение со стоящим автомобилем « Фольксваген Джетта» г/н №, принадлежащим ФИО3 В результате столкновения автомобиль « Тойота Алекс» получил механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб. Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2014г. в отношении ФИО1 было отменено решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.04.2015г., которым также было установлено нарушение п. 8.4 ПДД со стороны водителя автомобиля Dоngfeng ФИО2 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, -Дата-. ей было выплачено страховое возмещение в размере 43 233, 19 руб. Согласно отчета № восстановительный ремонт автомобиля «Тойота» составляет 157 035 руб. таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 76 766, 81 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая на дату вынесения решения с учетом представленного стороной истца расчета составит 22 377, 52 руб. также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу в страховое возмещение в размере 76 766,81 руб., неустойку в размере 22 377,52 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 22 756 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц ПАО « Росгосстрах», ООО «Успех», ООО СК « Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности на требования иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам: 

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 17 час. 19 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель транспортного средства Тойота г.н.-Дата- ФИО1 и водитель транспортного средства Dоngfeng г.н.-Дата- ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 признана виновной в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- отменено в виду недоказанности обстоятельств, поскольку факт перестроения автомобиля Тойота под управлением ФИО1 не нашёл своего подтверждения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Dоngfeng г.н.№ ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно свидетельства о регистрации № собственником автомобиля « Тойота Алекс» является истец ФИО1

СПАО « РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 233, 19 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Согласно отчета ООО « ЭПА Восточное» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 157 035 руб.

Согласно сообщения ООО СК « Согласие» ФИО3 ( собственник автомобиля Фольксваген Джетта) страховое возмещение по полису КАСКО,ОСАГО не получал, с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства. Представленный стороной истца расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не предоставлено, при указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76 766, 81 руб.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со -Дата-. по -Дата- в размере 22 377,52 руб.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит 50 572, 16 руб., вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов: оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на копировальные работы в размере 756 руб., расходы на составление экспертного заключения 7 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на копировальные работы в размере 756 руб., расходы на составление экспертного заключения 7 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76 766, 81 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 22 377,52 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы 17 756 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.