ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «ВЕБ» в лице генерального директора ФИО3, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Департаменту городского имущества в 

<

адрес>, Арбитражному управляющему ФИО7 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ВЕБ» в лице генерального директора ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ВЕБ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тольятти, 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея №. Согласно п.2.1 договора Покупатель обязался оплатить продавцу 38750000 руб.

В установленный договором срок оплата произведена не была, ФИО2 в досудебном порядке спор урегулировать не смог, после чего обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> было рассмотрено исковое заявление по иску ФИО2 о признании сделки недействительной, которым исковые требования удовлетворены частично. 

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 24/11/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «ВЕБ» в связи с безденежностью.

Применены последствия недействительности сделки: признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый №. 

Решение вступило в законную силу. 

Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в настоящее время на недвижимое имущество, принадлежащее истцу наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ЗАО «ВЕБ» по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Останкинским ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МОСП по ВАШ № ГУФССП Росси по 

<

адрес>. 

У ФИО2 задолженности по исполнительным листам не имеется.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит освободить от ареста недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый №, в виде запрета регистрационных действий наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением суда от 09.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Департамент городского имущества в 

<

адрес>, Арбитражный управляющий ЗАО «ВЕБ» ФИО7 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель соответчика ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404086285164. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель соответчика Департамента городского имущества в 

<

адрес> в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404086285287. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Соответчик Арбитражный управляющий ЗАО «ВЕБ» ФИО7 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404086285188. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ЗАО «ВЕБ» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404086285263. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный управляющий ЗАО «ВЕБ» суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Предоставили сведения ЕГРН.

Представитель третьего лица Останкинский отдел судебных приставов 

<

адрес> в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Предоставили сведения запрашиваемые материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Предоставили сведения запрашиваемые материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны. 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорится о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, в п. 43 указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было рассмотрено исковое заявление по иску ФИО2 о признании сделки недействительной, исковые требования удовлетворены частично. 

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 24/11/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «ВЕБ» в связи с безденежностью.

Применены последствия недействительности сделки: признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый №. 

Решение вступило в законную силу. 

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорная сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) признана судом безденежной, учитывая установленное, оспоримый договор следует признать недействительным. При этом, учитывая положения ст.167 ГК РФ имущество, перешедшее к ЗАО «ВЕБ» на основании ничтожного договора, подлежит возврату первоначальному собственнику – ФИО2 путем признания недействительной записи в ЕГРН о переходе прав собственности на спорное имущество.

С целью регистрации имущества на истца, представитель ФИО2 обратился в МФЦ для регистрации имущества на надлежащего собственника, однако согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-25043173/1 и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-25043173/2 была произведена приостановка государственной регистрации прав.

В настоящее время у истца есть намерения зарегистрировать указанное недвижимое имущество, на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ФИО2 задолженности по исполнительным листам не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку решением Автозаводского районного суда о признании сделки ничтожной в ввиду безденежности вступило в законную силу, которым требования о признании сделки ничтожной удовлетворены, применены последствия признания сделки недействительной, доказательств обратного не представлено, следовательно недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый № является собственностью ФИО2, обратного судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно представленным по запросу суда судебными приставами-исполнителями постановлениям об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Останкинским ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ЗАО «ВЕБ», взыскателем является Департамент городского имущества в 

<

адрес> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МОСП по ВАШ № ГУФССП Росси по 

<

адрес> в отношении должника ЗАО «ВЕБ», взыскателем является ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника ЗАО «ВЕБ», собственником которого является истец. 

Таким образом, поскольку ФИО2 является собственником имущества: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый №, исполнительных производств, возбужденных в отношении истца не имеется, то наложение запрета судебными приставами-исполнителями на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, в рамках исполнительных производств в отношении ЗАО «ВЕБ», нарушают права истца как собственника указанного имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кад № не поступало, право собственности истца никем не оспаривается, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ВЕБ» в лице генерального директора ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью 1700,6, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, назначение: автомобильная мойка с кафе баром, адрес: Тольятти, 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне по 

<

адрес>, южнее территории профессионального лицея № кадастровый №, зарегистрированный на ЗАО «ВЕБ», ИНН 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных: МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Останкинским ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем снятия ограничений на совершение регистрационных действий. 

Копию решения направить в МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес>, Останкинский отдел Судебных приставов 

<

адрес>, для исполнения. 

Ответчики вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова