Дело № 2-232/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора коллективного страхования, полиса страхования, взыскании страховой премии, платы за страховой продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ООО «Национальная Юридическая Служба», АО «АльфаСтрахование» о взыскании платы за участие в Программе страхования в размере 60 192 рублей, убытков в виде платы за страховой продукт в размере 3 250 рублей, убытков в виде платы за сертификат на дистанционные юридические консультации в размере 3 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 11.10.2018 в размере 663 рублей, убытков в виде начисленных процентов по кредиту за период с 24.08.2018 по 11.10.2018 в размере 1 214 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с возмещением почтовых расходов и расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей, указав в обоснование, что 24.08.2018 между ней и Банком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, которое истцу навязано. Кроме того, истца вынудили приобрести страховой продукт «Страхование квартиры или дома» на сумму 3 250 рублей и сертификат на дистанционные юридические услуги, стоимостью 3 500 рублей. За счёт кредитных средств Банком списаны указанные денежные средства. 27.08.2018 истец обратилась в Банк и страховую компанию с требованиями возврата денежных средств за участие в данной программе. Однако, в возврате денежных средств ответчиками отказано. 

В ходе производства по делу истец изменила исковые требования, просила расторгнуть договор коллективного страхования со АО «Россельхозбанк-Страхование», взыскав с него убытки в виде платы за Подключение к программе страхования в размере 60 192 рублей, расторгнуть страховой продукт Полис страхования квартиры, заключенный с АО «Россельхозбанк-Страхование» и АО «АльфаСтрахование», взыскав с них убытки в виде платы в размере 3 250 рублей, с АО «Россельхозбанк» просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 04.12.2018 в размере 1 332 рублей 29 копеек, проценты по кредиту за период с 24.08.2018 по 04.12.2018 в размере 2 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 992 рубля, расходы за юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 650 рублей, с ответчиков АО «Россельхозбанк-Страхование», АО «Россельхозбанк» и АО «АльфаСтрахование» просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив в качестве основания иска право истца на отказ от страхования в течение 14 дней и просив страховую премию взыскать с Банка и страховой компании. Кроме того, от исковых требований к ООО «Национальная Юридическая Служба» о взыскании убытков в размере 3 500 рублей отказались, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк-Страхование» ФИО4 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО ООО «Национальная Юридическая Служба» ФИО6 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). 

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (редакция от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 вышеуказанного Указания Центрального Банка Российской Федерации установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По делу установлено:

24.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по которому истец получил в Банке кредит в размере 456 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением 13,5% годовых (л.д. 6-15). 

24.08.2018 истцом подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Россельхозбанк-Страхование» (л.д. 53-55).

За счёт кредитных средств Банком списаны денежные средства в сумме 60 192 рубля в качестве оплаты указанной страховой премии.

27.08.2018 истец обратилась в Банк и страховую компанию с требованиями возврата списанных денежных средств за участие в программе страхования (л.д. 26). Однако, Банком было отказано (л.д. 28-29).

02.10.2018 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием возврата платы по страховому продукту «Страхование квартиры или дома» (л.д. 30).

02.10.2018 истец обратилась в ООО «Национальная Юридическая Служба» с требованием возврата платы за услуги дистанционной юридической консультации «Рациональное зерно» (л.д. 31).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк-Страхование» и АО «Россельхозбанк», поскольку истец стороной договора не является, а была лишь включена в Программу коллективного страхования, от участия в которой отказалась.

В то же время, поскольку одним из оснований своих требований истец указывает о своем праве в течение 14 дней отказаться от страхования, то суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие добровольный возврат страхователю денежных средств.

Суд исходит из того, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на Банке.

С учетом того, что истец 27.08.2018 обратилась к ответчикам АО «Россельхозбанк» и АО «Россельхозбанк-Страхование» посредством почтовой связи с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, который определен с 24.08.2018, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, она имеет право на возврат страховой премии и вознаграждения, уплаченного Банку.

Как усматривается из представленных ответчиками отзывов, страховой компанией получена страховая премия в размере 27 588 рублей, оставшаяся денежная сумма составляет вознаграждение Банку, что последним не отрицается.

С учетом изложенного, с Банка подлежит взысканию уплаченное вознаграждение в размере 32 604 рубля, со страховой компании АО «Россельхозбанк-Страхование» страховая премия в размере 27 588 рублей.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора в виде страхового продукта «Полис страхования квартиры или дома», заключенного между истцом, АО «Россельхозбанк-Страхование» и АО «АльфаСтрахование», поскольку с момента обращения истца с требованием в АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора и возврате страховой суммы, последним расторгнут указанный полис страхования и 20.09.2018 денежная сумма в размере 3 250 рублей возвращена истцу, что усматривается из выписки по счету.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде платы за указанный полис в размере 3 250 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению. Однако, расчет истца судом не принимается во внимание, поскольку расчет произведен на всю сумму страховой премии, тогда как Банк получил вознаграждение в размере 32 604 рубля. После арифметических расчетов, суд приходит к сумме процентов, подлежащих взысканию за период с 24.08.2018 по 04.12.2018 в размере 684 рубля 69 копеек.

Требования истца в части взыскания процентов, уплаченных по кредиту на сумму страховой премии, также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен не верно, сумма страховой премии указана также не верно. После арифметических расчетов, суд приходит к размеру процентов по кредиту за период с 24.08.2018 по 04.12.2018 в сумме 1 243 рубля 36 копеек.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 1 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк», как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков АО «Россельхозбанк-Страхование» и АО «Россельхозбанк» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет с Банка – 18 016 рублей 02 копейки, со страховой компании АО «Россельхозбанк-Страхование» – 13 794 рубля.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» штрафа, поскольку данная страховая компания произвела истцу возврат страховой премии после обращения истца к ним с заявлением о возврате, в досудебном порядке.

Суд также не находит оснований для взыскания с Банка расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРП в размере 650 рублей, поскольку такой необходимости в получении выписки не имелось.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах с учетом категории дела, количества участия представителя в судебном заседании составит в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы исходя из стоимости почтового отправления в адрес Банка, что составит 401 рубль 80 копеек.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с указанных ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1 535 рублей 96 копеек с Банка, 1 027 рублей 64 копейки со страховой компании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 32 604 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684 рубля 69 копеек, проценты по кредиту в размере 1 243 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 016 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 401 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 27 588 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 794 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 1 535 рублей 96 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 1 027 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.