Дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 ноября 2019 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО3,

его защитника Федина Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, на иждивении несовершеннолетний ребенок, образование среднее, трудоустроенного грузчиком в АО «

<

данные изъяты>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Квасов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Квасов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 3,25 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 320 м. от автодороги 

<

адрес>. от строительной площадки вблизи 

<

адрес> Квасов был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств. После чего, на том же месте в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 3,25 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Также в рюкзаке, находящимся при ФИО3 была обнаружена и изъята металлическая трубка, в составе смыва с внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0, 00008 грамма. 

Наркотическое средство – мефедрон внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), массой 3,25 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый Квасов в суде свою вину не признал, при этом пояснил, что 26 августа поехал на место старой работы в офис. Забрал трудовую книжку и решил сразу пойти пешком устраиваться на работу в строительную фирму. На повороте срезал через лесополосу, вышел в Котово, навстречу ехала полицейская машина. Сотрудники ППС стали задавать вопросы, досматривать рюкзак, карманы. Начали интересоваться есть ли судимость, в глаза говорили, что плохая раскрываемость, будут повышать за его счет. Одели наручники и положили в багажный отсек машины. По голосу слышал, что искали, где раздобыть наркотическое вещество, чтобы подбросить. Покатали в багажнике, в итоге на площадке передали. При нем наркотиков не было. Не отрицал, что курил марихуану из трубки. Дополнил, что его никто не досматривал, при этом говорил в объяснениях, что ехал забрать закладку.

Не смотря на непризнание своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он находился при отработке имеющейся информации о закладках наркотических веществ на участке местности 

<

адрес>, близ территории СНТ вместе с Свидетель №1. Увидели подсудимого около выхода из леса. Подъехали к подсудимому. Подсудимый представился ФИО2, нервничал и пятился. На вопрос, с какой целью тот там находится, ФИО3 не смог этого пояснить. Ими было принято решение досмотреть подсудимого. ФИО3 пытался уйти, они приняли решение о задержании. Подсудимый сопротивлялся, было принято решение надеть на него наручники. Он остался с подсудимым и удерживал его. Свидетель №1 пошел в сторону автодороги за понятыми. В дальнейшем досмотр проводил с участием общественности. В передних карманах штанов у того находился мешочек с веществом, мобильный телефон. В портфеле также был мобильный телефон. У ФИО3 была трубка металлическая для курения веществ. Когда обнаружили запрещенное вещество, подсудимый все отрицал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в конце августа 2019 года вместе с Свидетель №2 в ходе профилактики мест, где возможно находились преступники, увидели в лесу человека, который подозрительно вел себя. Увидев их, попытался скрыться. Видно было, что Квасов чего-то боится. Поскольку было подозрение, что тот что-то хранит при себе, было принято решение о досмотре. Были приглашены представители общественности, в ходе личного досмотра в одном из карманов был обнаружен сверток с веществом. Перед проведением личного досмотра, был задан вопрос, есть ли при том что-то запрещенное, Квасов ответил отрицательно. В ходе досмотра был изъят сверток, упакован в конверт. По поводу обнаружения наркотика, Квасов говорил, что это не его, при этом подтверждал, что у него была обнаружена трубка для курения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года, после обеда, он с братом в 

<

адрес> на дачу ехали по 

<

адрес>. Решили сократить дорогу, повернули с трассы. На обочине человек в гражданской форме, очень настойчиво голосовал. Когда остановились, человек достал удостоверение, сказал, что проходит операция, задержали подсудимого. Спросил, можете быть свидетелями, они согласились. Им сказали, что при них будет досмотр, читали права, из карманов подсудимого достали белый порошок в пакете, из рюкзака металлическую трубку для курения. Пришли еще сотрудники, описали, пакетик в конверт упаковали. Употребление наркотиков Квасов не отрицал.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в августе ехал с братом на своей личной машине по 

<

адрес> в сторону дачи, забыли косилку в гараже. Возвращались через 

<

адрес> в районе 17 часов. На обочине стоял парень в гражданском, пытался машину остановить. Они решили остановиться. Тот представился сотрудником, попросил проехать, быть понятыми, где будет досмотр проводиться. Они съехали с дороги, стояли еще пару лиц, подсудимый в наручниках. Им права зачитали, объяснили, что будет досмотр проводиться, произвели досмотр. Стали досматривать брюки, из правого переднего кармана достали сверток, телефон возможно из заднего, в сумке еще телефон был, трубка. Подсудимый ответил, что через нее курит. Подсудимый говорил, что обнаруженный наркотик не его и подписывать ничего не будет.

А также исследованными в суде письменными доказательствами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО3 (том 1, л.д.4);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в правом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с наркотическим веществом; в рюкзаке, обнаружена металлическая трубка (том 1, л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности задержания ФИО3 и проведения его личного досмотра (том 1, л.д. 13-17);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,25 грамма (том 1, л.д. 26); 

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-бежевого цвета массой 3,23 г., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д.71-73); 

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе смыва с внутренней поверхности представленной на экспертизу металлической трубки обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 0,00008 г. (том 1, л.д.89-91); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков; металлическая трубка серебристого цвета с резьбой (том 1, л.д.119-121);

постановлением о признании вещественными доказательствами наркотического средства – мефедрон, первоначальной упаковки, металлической трубки (том 1, л.д.122-123); 

актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ (амфетамин, марихуана) (том 1, л.д.173-174);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО3, согласно которого Свидетель №3 подтвердил свои показания в части проведения личного досмотра ФИО3, с которыми последний не согласился, показав при этом, что нем наркотических средств не было, не отрицая факт осмотра (том 1, л.д. 37-39);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО3, согласно которого Свидетель №2 подтвердил свои показания в части задержания ФИО3 и проведения его личного досмотра. Квасов в свою очередь показывал, что личный досмотр ему не проводили (том 1, л.д.143-146);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Квасов, будучи лицом, употребляющим наркотические вещества, хранил при себе наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере, без цели сбыта до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и проведения личного досмотра у 

<

адрес> 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения его личного досмотра, в ходе которого при том было обнаружено наркотическое вещество, трубка для курения наркотика. 

При допросе указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. Кроме того, о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует факт установления употребления подсудимым наркотических средств, согласно протокола медицинского освидетельствования.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО3 о не признании своей вины, суд расценивает критически, как способ на защиту, считая, что они давались подсудимым только лишь с целью ухода от уголовной ответственности, не логичны, противоречивы и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе и проведенным личным досмотром. 

Утверждение защиты о том, что ФИО3 необходимо оправдать по предъявленному обвинению, не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1, л.д. 108-111); Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как положительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в размере 3600 рублей за 4 дня в ходе предварительного следствия, адвокату Федину за 3 судодня в размере 2700 рублей, с которым согласился Квасов, подлежат взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон, первоначальную упаковку, металлическую трубку - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в счет оплаты труда адвоката ФИО6 процессуальные издержки в размере 3600 рублей, адвоката ФИО5 – 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин