Дело № 2 –502/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Темников 26 ноября 2019 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 23 апреля 2017 г. он передал ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 800 000 рублей, со сроком возврата до 24 апреля 2018 г., под 10 % годовых, с 24 апреля 2018 г. с процентной ставкой 13% годовых, в последующем с увеличением процентной ставки на 3% ежегодно. Ответчик свои обязательства нарушил, в счет погашения долга перечислил ему на банковский счет 100 рублей – 19 июля 2019 г. и 20 000 рублей – 25 июля 2019 г.. Других платежей не производил, т.е. в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 23 апреля 2017 г. в размере 800 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2017 г. по 24 апреля 2018 г. - 80 000 рублей, за период с 24 апреля 2018 г. по 24 апреля 2019 г. – 114 400 рублей, за период с 24 апреля 2019 г. по 17 октября 2019 г. 76 718 рублей 40 копеек, из них долг в сумме 20 100 рублей ответчиком возмещен, отсюда всего к взысканию 1 051 018 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 455 рублей 09 копеек, по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебное извещение, а также копия иска приложенные к нему документы, направлены в его адрес заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно -справочной работы МПММО МВД России «Темниковский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, данный адрес в качестве места жительства указан ответчиком в расписке о получении займа, истцом в исковом заявлении, и по указанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Следовательно, ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) процессуальных документов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, однако он от получения корреспонденции по месту жительства уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены. Кроме этого, копия искового заявления, приложенные документы, и судебное извещение были направлены на указанный ответчиком адрес электронной почты (л.д. 42-45).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 23 апреля 2017 г. (л.д. 6), ФИО2, имеющий паспорт 

<

...> выданный ТП УФМС России по Республике Мордовия в Темниковском муниципальном районе 02 мая 2007 г. получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком до 24 апреля 2018 г., под 10 % годовых, с 24 апреля 2018 г. с процентной ставкой 13% годовых, в последующем с увеличением процентной ставки на 3% ежегодно.

Расписка окончена подписью заемщика ФИО2 и займодавца ФИО1.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из текста расписки, и давая оценку ее содержанию, суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование займом.

Данные обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты. Факт написания расписки ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств, за исключением их части 100 рублей и 20 000 рублей (л.д. 19-20), которые истцом в сумму долга не включены, и их уплата подтверждена истцом платежными поручениями от 22 июля 2019 г. на сумму 100 рублей, и от 26 июля 2019 г. на сумму 20 000 рублей.

Подлинник расписки, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Обязательство вернуть сумму долга ответчик ФИО2 взял на себя добровольно, о чем собственноручно указал в расписке.

Из смысла статьи 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету истца (л.д. 4) задолженность по договору займа составляет 1 051 018 рублей 40 копеек, включающую в себя: основной долг – 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2017 г. по 24 апреля 2018 г. - 80 000 рублей, за период с 24 апреля 2018 г. по 24 апреля 2019 г. – 114 400 рублей, за период с 24 апреля 2019 г. по 17 октября 2019 г. - 76 718 рублей 40 копеек, из них долг в сумме 20 100 рублей ответчиком возмещен.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является правильным и соответствует условиям договора займа, ответчиком не опровергнут. Доказательства погашения задолженности по договору в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 ГПК РФ, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный расчет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку имеет место неисполнение обязательств по займу и нарушение прав истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455 рублей 09 копеек, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чек –ордером от 17 октября 2019 г. (л.д.7-8). Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Истец письменно ходатайствовал о взыскании с ответчика 7 000 рублей, за оказание юридических услуг (составление искового заявления), понесенные судебные расходы подтвердил соглашением об оказании юридической помощи № 5 от 17 октября 2019 г. и квитанцией от 17 октября 2019 г. (л.д. 46-48). 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возражений относительно размера расходов ответчиком не заявлено, суд определяя размер расходов принимает во внимание объем и характер оказанных услуг, и руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости находит, что расходы на оплату юридических услуг (7 000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 апреля 2017 г. в сумме 1 051 018 (один миллион пятьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей 40 копеек, из них основной долг – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2017 г. по 24 апреля 2018 г. - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, за период с 24 апреля 2018 г. по 24 апреля 2019 г. – 114 400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей, за период с 24 апреля 2019 г. по 17 октября 2019 г. - 56 618 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 09 копеек, по оплате юридических услуг 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 1 071 473 (один миллион семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова