Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8288/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8288/2019

УИД 16RS0042-03-2019-006706-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 июля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что 22 января 2019 года в Отдел судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ ..., выданный мировым судьей судебного участка №3 города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 

Административный истец указывает, что 11 февраля 2019 года в адрес Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления. Однако, по мнению административного истца ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. 

Административный истец, что считает незаконность бездействия Начальника Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска исполнительного документа, в не осуществлением контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, в не направлении взыскателю процессуальных документов, в не направлении постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 незаконными, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.02.2019 по 26.06.2019, в не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 22.02.2019 по 26.06.2019, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству и обязать устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства и принятия незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

В судебное заседание административные ответчики – Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При этом заявлены ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца - АО «ОТП Банк», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.02.2019 по 26.06.2019, в не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 22.02.2019 по 26.06.2019, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству и обязать устранить допущенные нарушения. 

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что административный истец обращался в Отдел судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с ходатайством о предоставлении информации по исполнительным действиям, совершенных в рамках исполнительного производства. Ответ об отсутствии исполнительного производства в производстве направлен 18 марта 2019 года, о чём свидетельствует список простых писем (л.д. 32). 

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов по истечении срока рассмотрения административного дела, с учетом месячного срока для доставки почтовой корреспонденции, а именно не позже 18 апреля 2019 года. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» обратилось лишь 27 июня 2019 года, о чем имеется штамп почтовой организации на конверте (л.д. 18).

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных элементов.

В силу пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Так, судом установлено, что в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от 18.10.2018, выданном судебным участком Мирового судьи судебного участка №3 по городу Набережные Челны о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д. 42-44).

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от 18.10.2018, выданном судебным участком №3 по судебному району города Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 7 922 рублей 92 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ОАО ОТП Банк (л.д. 45-47).

01 февраля 2019 года в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... от 18.10.2018, выданном судебным участком Мирового судьи судебного участка №3 по городу Набережные Челны о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., однако, приобщен к заявлению о возбуждении исполнительного производства судебный приказ ... от ..., выданный судебным участком Мирового судьи судебного участка ... по городу Набережные Челны о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д. 33-35).

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... по судебному району города Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 7 922 рублей 92 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ОА «ОТП Банк» (л.д. 36-38).

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 08.02.2019, в связи с тем, что в Отделе судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится аналогичное исполнительное производство (л.д. 41). Копия постановления направлена в адрес административного истца заказным письмом 16 июля 2017 года, о чем свидетельствует реестр заказных писем.

20 февраля 2019 года в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило ходатайство о направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительных действий по исполнительному производству.

15 марта 2019 дан ответ Начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об отсутствии возбужденного исполнительного производства, на основании исполнительного документа ... от 18.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, который отправлен по почте 18 марта 2019 года в адрес АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует список отправки простых писем (л.д. 31-32). 

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... от 18.10.2018, выданном судебным участком Мирового судьи судебного участка №3 по городу Набережные Челны о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., не соответствовал исполнительному документу, судебному приказу ... от ..., выданном судебным участком Мирового судьи судебного участка ... по городу Набережные Челны о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору ... от ....

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и другими положениями этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не имела права не принимать к исполнению исполнительный документ, судебный приказ ... от 18.10.2018.

Кроме того, на ходатайство административного истца о ходе исполнительных действий исполнительного производства, Начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 дан ответ об отсутствии возбужденного исполнительного производства, по исполнительному документу ... от 18.10.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 

Следовательно, действия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 являются законными и обоснованными. 

Из совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу ... от 18.10.2018 и достоверных доказательств поступления в Отдел судебных приставов именно этого исполнительного документа, и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконными и устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года. 

Судья Додин Э.А.