Дело № 2-2285/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-001964-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 06 июня 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок и уплатить проценты, предусмотренные договором. Срок займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по займу составила 

<

данные изъяты>% годовых. Также было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ФИО2 Денежные средства передавались Заемщику безналичным путем в следующем объеме и сроках: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата займа был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ года. Между Истом (ФИО1) и ООО «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>) также - «Поручитель», «Ответчик N?2») для обеспечения возврата суммы займа по до от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору поручительства ООО «Алгоритм» обязалось отвечать перед кредитором за ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в полном объеме. Денежные средства возвращены не были. Размер процентов по ставке, установленной в договоре займа, составил 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1.1 договора займа предусмотрена ответственность Старикова несвоевременный возврат денежных средств, установленная п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Алгоритм» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков возврата займа. Взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возвратить задолженность истцу не имеет материальной возможности.

Ответчик ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представлено также суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возвратить задолженность истцу не имеет материальной возможности.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (п.1.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за год (п. 3.1 договора). Возврат полученной заемщиком суммы займа и процентов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.3). 

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким исполнением проценты на основании ст.395 ГК РФ (п.4.1.1).

Дополнительным соглашением к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также переданы ФИО2 денежные средства в займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей (п.1.3 дополнительного соглашения). Продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.)

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ также ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма возврата подлежит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения условий договора займа, между ФИО1 и ООО «Алгоритм» заключен договор поручительства 30.09.2022, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора неисполнением должником своих обязательств. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства передавались Заемщику путем безналичных в следующем объеме и сроках, в подтверждение представлены платежные документы : ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Факт заключения договора займа ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств возврата займодавцу денежных средств, суду не представили. В связи с чем, требование истца о возврате суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным.

Далее истец просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В процессе рассмотрения дела данный расчет по существу ответчиками и его представителем не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). 

Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора. 

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Также договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 809 ч. 2 ГК РФ и на основании ст.395 ГК РФ. Расчет процентов произведен ежемесячно на сумму остатка основного долга, сумм удержания, ответчики в судебном заседании расчет не оспаривали, ссылались только на трудное финансовое положение и не возможность вернуть денежные средства в срок. 

Механизм расчета денежных сумм судом проверен, является математически верным и составляет: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что пропорционально иску.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Родионова 

В окончательной форме решение принято 17 июня 2025 года