Дело № 2-70/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» мая 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дусканову А.А., Дускановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к Дусканову А.А., Дускановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 27.03.2013 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 595 000 рублей, на срок 120 месяцев под 15,5 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 9 852 рубля.

Целевой кредит был предоставлен ответчикам для приобретения жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 200,3 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв. м, с земельным участком общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым № общей стоимостью 850 000 рублей и находящихся по адресу: 

<

адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору права банка удостоверены закладной от 02.04.2013 года, в соответствии с которой созаемщики передали в залог кредитору вышеуказанный объект недвижимости.

Со своей стороны банк исполнил перед ответчиками обязательства по кредитному договору, перечислив требуемую сумму на счет созаемщика Дусканова А.А.

Между тем, созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по кредитному договору № № от 27.03.2013 года по состоянию на 11 января 2018 года составляет 513 510 рублей 25 копеек, из них: задолженность по кредиту - 468 308 рублей 67 копеек; проценты по кредиту - 45 158 рублей 56 копеек; неустойка - 43 рубля 02 копейки.

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, направил ответчикам письменные уведомления от 25.07.2017 года о досрочном возврате суммы кредита в срок до 24.08.2017 года. Однако ответчики требования банка оставили без внимания, задолженность по кредиту не погасили.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества для последующего обращения на него взыскания была произведена оценка объекта, рыночная стоимость заложенной жилого дома по состоянию на 26 января 2018 года, составила 660 352 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 528 281 рубль 60 копеек, т.е. равной 80% от рыночной стоимости), рыночная стоимость земельного участка составила 192 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 153 600 рубль 60 копеек, т.е. равной 80% от рыночной стоимости).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2013 года в сумме 513 510 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от оценочной стоимости; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 335 рублей.

Представитель истца - ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Представил ходатайство о взыскании расходов связанных с проведением судебно-оценочной экспертизы. 

Ответчики Дусканов А.А., Дусканова Н.В. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом направлялись судебные повестки ответчикам о вызове в судебные заседания на 12.03.2018 года, 28.03.2018 года, 11.04.2018 года, 24.05.2018 года по адресу регистрации и месту фактического проживания, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Частью 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между ПАО «МТС Банк» и Дускановым А.А., Дускановой Н.В. 27 марта 2013 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 595 000 рублей на срок 120 месяцев под 15,5 % годовых для приобретения жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 200,3 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв. м, с земельным участком общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым № общей стоимостью 850 000 рублей и находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-31).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору права банка удостоверены закладной от 02.04.2013 г, в соответствии с которой созаемщики передали в залог ПАО «МТС Банку», жилой дом, общей площадью 200, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-47).

Денежная оценка предмета залога на 15.03.2013 г составляет 410 000 рублей (земельный участок) и 990 000 рублей (жилой дом) (л.д.37).

Факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору № № от 27.03.2013 г подтверждается выпиской о зачислении Дусканову А.А. на счет по вкладу № кредитных денежных средств в размере 595 000 рублей (л.д.73).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в порядке установленном договором (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчиками неоднократно допускались нарушения принятых на них обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.

Исходя из периода просрочки, размера процентов по данному кредитному договору образовалась задолженность по кредиту - 468 308 рублей 67 копеек; проценты по кредиту - 45 158 рублей 56 копеек (л.д. 66-70).

При нарушении заемщиками срока возврата кредита и сроков начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, им начислена неустойка, которая на 11 января 2018 года составила- 43 рубля 02 копейки (л.д.71-72).

Представленный истцом расчет размера задолженности Дускановых перед банком, а также расчет неустойки, суд считает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, возражения по исковым требованиям не представлены.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора от 27.03.2013 года банк вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств, путем направления заемщику письменного требования, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (л.д.24-25).

25 июля 2017 года банком в адрес созаемщиков были направлено письмо с требованиями о досрочном возврате кредита сроком до 24.08.2017 года, которое должниками не исполнено до настоящего времени (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиками не исполнены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчики Дусканов А.А., Дусканова Н.В. ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представили, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорили, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7 закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящей закладной, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодатель имеет право обратить взыскание на дом и земельный участок (л.д. 34-47)

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по оценке стоимости имущества, выступающего обеспечением по кредитному договору.

При рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению, которой от 17.05.2018 года, рыночная стоимость жилого дома составляет 650 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составила 270 000 рублей (л.д.131-216).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена на публичных торгах в размере: жилой дом - 520 000 рублей 00 копеек, земельный участок 216 000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 14 335 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы связанные с оплатой судебно-оценочной экспертизы в размере 14 000 рублей (л.д. 222).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года в размере 513 510 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 25 копеек, из которых: основной долг- 468 308 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом - 45 158 (сорок пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита- 43 (сорок три) рубля 02 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года имущество - жилой дом, общей площадью 200,3 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года имущество - земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 55:24:050401:2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» судебные расходы в размере 28 335 (двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 10 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг по проведению судебно-оценочной экспертизы в размере 14 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 мая 2018 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий