Судья Поротько Е.Г. № 22-1512/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Зудерман Е.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области 

Толокольниковой О.А., 

Защитника – адвоката Секретевой Е.П., 

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобанковой Е.Н. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2018 года, постановленный в отношении 

ФИО1 , ***, ранее не судимого,

осужденного по: ч. 1. ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, не изменять места жительства.

На ФИО1 возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц с 1 по 5 число в рабочие дни и часы. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление прокурора Толокольниковой О.А. и мнение адвоката Секретевой Е.П., поддержавших доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 1 августа 2012 года по 5 февраля 2018 года умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие модели «ТОЗ-17-01» и 639 патронов калибра 5,6 мм на территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), а в дальнейшем в помещении кладовки и погребков дома (адрес).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобанкова Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора судом принято решение об уничтожении вещественного доказательства - карабина модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., за № 2357, коробки с 20 гильзами патронов калибра 5,6 мм., и патронов калибра 5,6 мм, в количестве 619 штук, которое находится в сейфе комнаты для хранения оружия ОМВД России по Ташлинскому району. 

Ссылается на положения п.2 ч. З ст. 81 УПК РФ, п.п.2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 24/12, п.п.79,83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также на параграф 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 № 34/15, по смыслу которых, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел с целью принятия решения в установленном законом порядке об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Из этих положений следует, что суд не вправе самостоятельно принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.

С учетом изложенного, просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом.Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Осужденный пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, как и существо предъявленного обвинения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет устойчивые социальные связи, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденному. Применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит, что суд ошибочно принял решение об уничтожении карабина модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., за № 2357, коробки с 20 гильзами патронов калибра 5,6 мм., и патронов калибра 5,6 мм., в количестве 619 штук.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятого решения по этим вещественным доказательствам, и исключить указание на их уничтожение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на уничтожение вещественных доказательств: карабина модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., за № 2357, коробки с 20 гильзами патронов калибра 5,6 мм., и патронов калибра 5,6 мм., в количестве 619 штук, и передать указанные вещественные доказательства в ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Лобанковой Е.Н. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Зудерман