Дело №2а-279/2021

65RS0008-01-2021-000272-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и действие водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

Невельский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и действия водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Невельской городской прокуратурой проверки безопасности дорожного движения установлено, что право управления транспортными средствами у ответчика возникло 19 августа 2014 года. С 20 ноября 2020 года ответчик поставлена на динамическое наблюдение в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При наличии указанного диагноза ремиссия либо стойкая ремиссия могла наступить только по истечении срока наблюдения и лечения, между тем эти сроки не прошли. Имея право на управление транспортными средствами категории «В», ФИО1 страдает заболеванием, которое препятствует управлению транспортными средствами, как источником повышенной опасности, в результате чего могут быть нарушены права неограниченного круга лиц на безопасное движение по автомобильным дорогам РФ. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», статьей 35, 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит прекратить действие права ФИО1, на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения №, выданного 19 августа 2014 года до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Участвующий в деле помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., настаивала на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 согласилась с административными исковыми требованиями. 

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Невельскому городскому округу, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., административного ответчика ФИО1, специалиста врача 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьями 1 и 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

В силу подпункта 2 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (пункт 14 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N1034н).

Решение о наличии стойкой ремиссии принимается врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной в соответствии с установленным порядком.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что Невельской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что право управления транспортными средствами категории B у ФИО1 возникло 19 августа 2014 года (замена ВУ в связи с утратой). Ответчик поставлена на профилактическое наблюдение с диагнозом 

<

данные изъяты> с 20 ноября 2020 года и находится по настоящее время, стойкая ремиссия не наступила.

В подтверждение заявленных требований прокурором представлена выписка, выданная 02 марта 2021 года, врачом 

<

данные изъяты>

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного 

<

данные изъяты> больного следует, что в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» поступила справка № проведено по направлению ГБУЗ «Невельская ЦРБ», ФИО1 поставлена на профилактическое наблюдение 

<

данные изъяты>, отправлено приглашение на прием к 

<

данные изъяты> 10 декабря 2020 года. 02 декабря 2020 года врач

<

данные изъяты> направил главному врачу ГБУЗ «Невельская ЦРБ» сообщение для решения вопроса о дальнейшем наблюдении у врача

<

данные изъяты> по месту регистрации согласно Приказу №. Из данного сообщения следует, что в ГБУЗ СахОНД на медосвидетельствование сотрудниками БП ВНГ 16 ноября 2020 года доставлялась ФИО1, в анализе мочи обнаружены: 

<

данные изъяты>, после проведения медицинского освидетельствования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из медицинской карты также следует, что для профилактического наблюдения ФИО1 на прием не приходит, не наблюдается, приглашения на прием игнорирует.

Из объяснений опрошенного в судебном заседании специалиста 

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности врача 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», врачом 

<

данные изъяты> более 25 лет, врачом 

<

данные изъяты> с 2004 года. Пояснила, что ответчик ей знакома только по медицинской карте. Основанием для постановки её на учет послужило сообщение ГБУЗ СахОНД, о том, что ей установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Ответчик на диспансерный учет не поставлена, поскольку зависимости у нее не выявлено, состоит на профилактическом наблюдении, которое должна пройти в течение года, в указанный период она должна ежемесячно приходить на прием и сдавать анализы, наблюдаться у врача

<

данные изъяты>. Отметила, что наличие установленного диагноза ответчику является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами. Также пояснила, что диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения. 

Из заключения врачебной комиссии 

<

данные изъяты> № от 04 июля 2021 года следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В настоящее время у ФИО1 по данному заболеванию ремиссия отсутствует. Заболевание: сочетанное потребление 

<

данные изъяты> является противопоказанием для ФИО1 к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией «выздоровлением». 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами на основании определения суда; эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов являются определенными (категоричными) и свидетельствуют о достоверном наличии исследуемого факта, оснований для сомнения в проведенной судебной экспертизы не установлено.

Из материалов дела №5-280/2021 следует, что за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 07 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Этим же постановлением на ОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу возложена обязанность изъять у ФИО1 водительское удостоверение, выданное на её имя, на ФИО1 возложена обязанность по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2020 года.

Отсутствие действующего права управления транспортными средствами в связи с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не имеет правового значения для разрешения спора о прекращении права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика, при этом на дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждении у административного ответчика стойкой ремиссии не принято, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 указанного заболевания при использовании источника повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Невельскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный иск Невельского городского прокурора в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортерными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 изъято, требование истца в части возложения обязанности на ответчика сдать в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу водительское удостоверение до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу пунктов 7, 8 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, при получении медицинского заключения медицинского учреждения ФИО1 не лишена возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

В порядке статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Невельского городского прокурора удовлетворить в части.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения №, выданного 19 августа 2014 года, до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Невельскому городскому прокурору в удовлетворении искового требования о возложении на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение №, выданное 19 августа 2014 года, в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу до устранения ограничений по осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года