дело № 2а-5431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 13 ноября 2025 года 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г.Оренбурга, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления на совершение действий по регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства от 15.05.2025г №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 24.04.2025г, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу № 2-1355/2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 926393.16 руб. был наложен запрет на совершений действий по регистрации на : земельный участок, площадь 546,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание общей площадью 103.5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С данными действиями судебного пристава не согласен и считаю их незаконными. В настоящий момент в Центральном районном суде г. Оренбурга рассматривается гражданское дело № 2-1355/2025 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы. Производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Решения суда о взыскании с ФИО1, вступившего в законную силу, не имеется. Обеспечительные меры по данному иску наложены Центральным районным судом г.Оренбурга по заявлению истица ФИО5 Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Административный истец считает постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.09..2025 №-ИП незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного и кредитной организации - Сбербанка РФ., так как жилой дом дом ( здание) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены по договору ипотечного кредитования и в настоящий момент указанное имущество находится в залоге банка. Стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>,ул Виноградная 8 превышает заявленный размер исковых требований и не имеется вступившего в законную силу решения суда, присужденного к выплате должником и не имеется т оценки имущества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.09.2025 №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации и отменить его.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ПАО Сбербанк.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании административный истец требований поддержал.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Оренбурга №, выданного по гражданскому делу №, в целях обеспечения иска наложен судом арест на имущество административного истца в пределах требований в размере 926393,16 рублей, возбуждено исполнительное произвродство-15.05.2025 года №-ИП.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав - исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника и в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что в указанном исполнительном производстве реализация имущества не производится, в связи с чем доводы об отсутствии оценки арестованного имущества, не обоснованы.

В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что права административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено на основании и в целях обеспечения иска, реализация имущества в данном исполнительном производстве, не производится, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Центрального района г.Оренбурга, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гречишникова 

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

Подлинный документ хранится в деле № 2а-5431/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-006429-28