Дело № 2-990/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Науменко А.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВУЗ-Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 931 руб. 08 коп. на срок 48 месяцев. 

Между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор уступки прав требования. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 112 372 руб. 69 коп., в том числе: 59 104 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 53 267 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №KD86618000000308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 372 руб. 69 коп. и государственную пошлину в размере 3 447 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 34-35), в которых ответчик не согласился с размером задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что кредит именно в размере 74 931 руб. 08 коп. не получал, просил признать расчет суммы задолженности, выписку по счету, копию 

- 2 -

заявления на предоставление кредита, копию анкеты-заявления, копию договора комплексного банковского обслуживания, копию договора об уступке прав, подложными и исключить их из числа доказательств.

Представитель третьего лица, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- 3 -

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 74 931,08 руб. сроком на 48 мес. под 44,197 % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Для погашения кредита заемщику необходимо внесение денежных средств на карточный счет N 40№.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-14), копией договора комплексного банковского обслуживания ( л.д. 15), копией заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), подписанными от имени заемщика ФИО1

ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9-10).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 373,69 руб., что также подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9-10) и отчетом о задолженности по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела ответчиком ( л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому права требования по кредитному договору №KD86618000000308 от ДД.ММ.ГГГГ перешли последнему (л.д. 20-22).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору №KD86618000000308 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 372 руб. 69 коп., из них: 59 104 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 53 267 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом ( л.д. 8).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Поскольку факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возвращению долга подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD86618000000308 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 372 руб. 69 коп.

Довод ответчика об ином размере задолженности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, контррасчет суду не представлен, кроме того, опровергается отчетом о задолженности по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39), представленным в материалы дела самим ответчиком, который не противоречит предоставленному расчету истца.

- 4 -

Довод ответчика о подложности доказательств, документов представленных истцом: расчета суммы задолженности, выписки по счету, копии заявления на предоставление кредита, копии анкеты-заявления, копии договора комплексного банковского обслуживания, копии договора об уступке прав, суд находит несостоятельным, поскольку какие-либо допустимые доказательства тому, что перечисленные документы сфальсифицированы, ответчиком в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала ни подлинность самих документов, ни подписи лиц, выполненных в документах.

Таким образом, оснований не верить документам, представленным в материалы дела истцом, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3447,45 руб. ( л.д. 5,6). Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3447,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD86618000000308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 372 руб. 69 коп., в том числе: 59 104 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 53 267 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 3 447 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья: О.И.Жарковская