№ 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 02 ноября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении, в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и оформлении протокола 74 АН № 874830 от 31 августа 2017 года ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Постановление вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 02 ноября 2017 года ФИО1 не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении так как не был уведомлен надлежащим образом. Постановление вынесено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. Суд при наличии не согласия с фактом совершения административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельств события. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 03 июля 2017 года на которое ссылается суд, состояние алкогольного опьянения не выявлено. В Судебном постановлении указано иное. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в жалобе. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названному делу послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 03 июля 2017 года в 17 час. 15 мин. на автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым. 30 км. 160 м.ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения нарушил п.2.7 правил дорожного движения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74 ВО 265726 от 03 июля 2017 года у ФИО1 обнаружен такой признак опьянения как ДТП, что не согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), и не является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

По делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).

Согласно подп.1 п.5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п.17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п.14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу п.21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п.17 Акта перечеркивается, а в п.14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

По результатам проведенных химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте ФИО1 обнаружены следы 6-МРРА (1-(6-метилпиридин-2-ил)-пропан-2-амин) (л.д.6).

Согласно ответу ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» на запрос суда следует, что в скрининге биообразца ФИО1 обнаружен метаболит (1-(6-метилпиридин-2-ил)-пропан-2-амин). По наличию метаболита данного вещества нельзя судить о том, что человек находился в наркотическом опьянении.

Таким образом, доказательств нахождения ФИО1 03 июля 2017 года в состоянии наркотического опьянения материалы дела не содержат.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом установлено отсутствие состава административного правонарушения, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша от 02 ноября 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить. 

Председательствующий: