Дело №2-89/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000010-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.04.2024 выдало кредит ФИО4 в сумме 100000 руб. на срок 36 мес. под 36,90% годовых. Банк на основании кредитного договора № от 14.04.2024 выдал кредит заемщику в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. под 36,90% годовых. Банк на основании кредитного договора № от 14.04.2024 выдал кредит заемщику в сумме 10341,26 руб. на срок 60 мес. под 36,90% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Приговором мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 02.09.2024 по уголовному делу №, вступившим в законную силу 18.09.2024 установлен факт оформления, в том числе кредитных договоров: №, №, № ФИО1 от имени ФИО4 В дальнейшем ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы как преступные, в результате чего она похитила денежные средства, принадлежащие Банку на общую сумму 170341,26 руб. Банк выполнил обязательства по кредитным договорам №, №, № в полном объеме. Ответчиком от имени заемщика при заключении кредитного договора № было оформлено заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160341,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Учитывая, что ответчица ФИО1 в судебном заседании полностью признала предъявленные к ней исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, признание ответчицей иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчицей и вынести решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 160341 рубль 26 копеек, а также государственную пошлину – 5810 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: