Дело № 2а-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2019 года. 

ст. Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием: 

прокурора - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В., 

при секретаре Иващенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился отдел МВД России по Егорлыкскому району с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию в ОМВД Росси по Егорлыкскому району 2 (два) раза в месяц вместо ранее установленной явки 1(один) раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 неоднократно судим, последний раз 11 мая 2018г. он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С момента установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не стал, на постоянную работу не устроился, злоупотребляет спиртными напитками, в течение одного года совершил административные правонарушения: 03.09.2018 по ст. 19.24. ч.3 КоАП РФ, 12.04.2019 по ст. 20.20 ч 1 КоАП РФ.

Представитель отдела МВД России по Егорлыкскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением об рассмотрении дела без его участия. Явка указанного лица судом не признавалась обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал, что не возражает против дополнения ему административных ограничений. Явка указанного лица судом не признавалась обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ. 

Прокурор Рыжкин В.В. дал заключение о том, что требования отдела МВД России по Егорлыкскому району о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, обозрев материалы дела административного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно главе 29 КАС РФ, суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административный ограничений. 

В силу ст.270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. 

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда дополнять административные ограничения по делам об административном надзоре. 

Часть 3 статьи 4 ФЗ 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 неоднократно был судим, отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д.4-22).

11.05.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.36), где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13.11.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 27-28). 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.34-35). Решение вступило в законную силу. 

15.05.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД по 

<

адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д.37). ФИО1 был ознакомлен с установленными ему ограничениями, графиком прибытия лица на регистрацию, а также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д.38-39). 

Из представленных административным истцом требования ИЦ ГУ МВД России, а также протоколов и постановлений об административных правонарушений следует, что после установления ФИО1 административного надзора, последний совершил одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, за что подвергнут административным наказаниям, а именно: 

-05.10.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), то есть за совершение правонарушения против порядка управления (л.д.46-48).

-12.04.2019 года по постановлению УУП ОМВД Росси по Егорлыкскому району по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах), то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.49-50).

Вышеназванные постановления в отношении ФИО1 вступили в законную силу.

Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, (л.д.3).

Согласно бытовой характеристике (л.д.40), выданной ИАН ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты>, ФИО1 неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, что также подтверждается требованием о судимости (л.д.41 оборотная сторона, 42-45).

Судом также учитывается, что ранее решением Энгельского районного суда Саратовской области от 12.12.2016 (л.д21-22) ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, который был прекращен в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13.11.2017.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Поскольку ФИО1 после установления ему административного надзора не изменил своего поведения и вновь совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также административные правонарушения против порядка управления, в том числе связанные с обязательной явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства, то суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, а именно: обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два (два) раза в месяц вместо ранее установленной явки 1 (один) раз в месяц, а также запрет посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (с учетом того, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции (водки).

Кроме того, суд отмечает, что административный истец указывает в иске об обязательной явке ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Егорлыкского району Ростовской области, однако Федеральный закон предусматривает, что обязательная явка на регистрацию поднадзорного должна осуществляться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (то есть без указания наименования какого-либо ОМВД). 

Указанные дополнительные административные ограничения подлежат применению с момента вступления в силу настоящего судебного решения.

При этом, требование административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета ФИО1 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по мнению суда заявлены без достаточных на то оснований в силу следующего. 

Административное ограничение, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ. Иными словами, административный надзор носит индивидуально профилактический характер. 

Так, из материалов дела административного надзора следует, что после установления ФИО1 административного надзора решением суда от 26.03.2018, при проверке нахождения его по месту жительства, последний находился по месту своего жительства. Поэтому, оснований полагать, что запрет пребывания ФИО1 с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, будет способствовать реализации задач административного надзора как мера предупреждения преступлений и других правонарушений, либо оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, у суда не имеется. 

На основании изложенного суд частично удовлетворяет административный иск ОМВД Егорлыкского района Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.177- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Егорлыкскому району Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично. 

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года административные ограничения следующими административными ограничениями: увеличить периодичность явок в виде дополнительной явки 1( один) раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В остальной части требования отдела МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области оставить без удовлетворения.

Дополнительные административные ограничения подлежат применению с момента вступления в силу настоящего судебного решения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.