УИД 78RS0016-01-2024-000790-06

Дело № 1-138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 мая 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

представителя потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия» - ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Долговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в период с 02 часов 52 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий АО «Каршеринг Руссия», припаркованным по вышеуказанному адресу, с целью покататься, воспользовавшись аккаунтом неосведомленного о его преступном умысле лица, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем и не ставя собственника в известность о своих действиях и намерении, проник в салон указанного автомобиля, привел его в движение, реализуя свой преступный умысел, на данном автомобиле стал передвигаться по улицам Санкт-Петербурга вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Представителем потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, ущерб заглажен в полном объеме. 

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против ходатайства представителя потерпевшего, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ПАО «Каршеринг Руссия» в счет погашения причиненного вреда 220 000 рублей, претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.р.з. Т 212 ОС 799 регион, переданный на хранение представителю потерпевшего, подлежит возвращению законному владельцу ПАО «Каршеринг Руссия». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.р.з. Т 212 ОС 799 регион, переданный на хранение представителю потерпевшего, возвратить законному владельцу ПАО «Каршеринг Руссия». 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья