УИД 36RS0034-01-2019-002069-65 

Дело № 2-64/2020 

Строка № 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 14 января 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по 

иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в суде иск к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на то, что 

<

Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 35000 рублей сроком погашения до 

<

Дата обезличена> (в тексте договора – до 

<

Дата обезличена>) под 54,75% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых, а после 90 дня - 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у неё на 

<

Дата обезличена> образовалась общая задолженность в размере 58161 рубль 84 копейки. При этом истец на этапе подачи иска снижает в два раза размер штрафных санкций до суммы в размере 12039 руб.71 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2015 г. по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банком в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Со ссылками на нормы действующего законодательства и судебную практику истец в лице представителя по доверенности просит взыскать с /ФИО1/ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 58161 рубль 84 копейки, в том числе: сумму основного долга – 20615 руб. 60 коп., проценты - 25506 руб. 53 коп., штрафные санкции – 12039 руб.71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1944 руб. 86 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 3-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что с 2015 года утратила возможность платить по кредиту, так как банк не сообщил новые реквизиты для производства платежей по кредиту. Она просит об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора истцом доказан, сумма по договору ответчику была перечислена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком кредитного договора № № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 34-37) и его условия, указанные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> срок конкурсного производства продлен на очередные 6 месяцев (л.д. 57).

С учетом заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность за три года (общий срок исковой давности), предшествующие обращению истца в судебную систему 

<

Дата обезличена>, то есть к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области (л.д. 91-92).

Согласно расчету суда, после сентября 2016 года ответчик должен уплатить истцу основной долг в сумме 16177 руб. 43 коп., проценты – в сумме 13830 руб. 45 коп. и подлежащую снижению сумму штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом вышеизложенного, а также пенсионного возраста ответчика, приходит к выводу о том, что пеня, заявленная истцом, все же несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ общий размер пени (штрафных санкций) по данному делу суд считает необходимым снизить до 10000 руб. 00 коп. По убеждению суда, такая сумма пени соразмерна наступившим для истца - банкрота последствиям, и превышает минимальный размер неустойки, определенный действующей ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, в соответствии с условиями абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 1610 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета уменьшения суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с /ФИО1/, 

<

Дата обезличена> года рождения, родившейся и проживающей в поселке 

<

адрес>), в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (119285, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 

<

Дата обезличена>) окончательную задолженность по кредитному договору №ф от 

<

Дата обезличена> в размере 40007 рублей 88 копеек, включающую сумму основного долга – 16177 руб. 43 коп., сумму процентов – 13830 руб. 45 коп., штрафные санкции (с применением статьи 333 ГК РФ) - 10000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1610 руб. 24 коп., а всего взыскать 41618 рублей 12 копеек (Сорок одну тысячу шестьсот восемнадцать рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько