Дело № 1-937/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-016169-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственных обвинителей Федорова М.Н., Лаптева С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хисамутдинова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и все смеси в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,02 грамм до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером, свыше 200 граммов является особо крупным размером.

ФИО1, в нарушение установленных требований закона, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года, не позднее 10 часов 45 минут, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» IMEI-код (слот SIM 1) №, с абонентским номером +№, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, стал осуществлять общение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram» с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Башкортостан. В ходе общения посредством переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, 13 августа 2025 года, не позднее 10 часов 45 минут, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,484 грамм на сумму 6600 рублей. Далее ФИО1, не позднее 10 часов 45 минут того же дня осуществил оплату наркотического средства в мобильном приложении банка 

<

данные изъяты>» со счета своей банковской карты №№ после чего получил в интернет-мессенджере «Telegram» от лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Башкортостан бесконтактным способом, информацию с фотоизображением и координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства, а именно: широта 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, сверившись с координатами тайника-закладки понял, что необходимо проехать на участок местности в лесном массиве, расположенный вблизи деревни Сунгур, Стерлитамакского района, Республики Башкортостан.

13 августа 2025 года, не позднее 16 часов 35 минут, ФИО1 прибыл к кафе «Удача» вблизи деревни 

<

адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, сверился с координатами тайника-закладки, полученными в сообщении от лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Башкортостан бесконтактным способом, и не позднее 16 часов 35 минут 13 августа 2025 года, пешком направился на участок местности, расположенный в 520 метрах северном направлении от дома 

<

адрес>. После чего, подошел к участку местности по координатам: широта 

<

данные изъяты>, и приступил к поиску тайника-закладки с наркотическим средством. Осмотрев указанный участок местности, определив по зажигалке, что его местонахождение совпадает с координатами, указанными на фотоизображении, ФИО1 на земле, в прикопе, обнаружил тайник-закладку в виде одного свертка липкой ленты черного цвета. ФИО1, не позднее 16 часов 35 минут 13 августа 2025 года, поднял с поверхности земли данный сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, после чего убрал полимерный пакетик с клипсой под чехол своего сотового телефона, а липкую ленту выбросил на месте, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,484 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, под чехлом своего сотового телефона.

13 августа 2025 года, около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку.

13 августа 2025 года, в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета №3-02 отдела Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него с правого бокового кармана джинсовых брюк из чехла сотового телефона обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм, что является крупным размером.

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, до 21 часа 46 минут 13 августа 2025 года, то есть до момента изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, по обстоятельствам уголовного дела показал, что проживает со своей матерью ФИО21 

<

данные изъяты> около одного года. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Впервые он попробовал наркотик, а именно «соль» осенью 2023 года. Употребляет раз в две недели. 13.08.2025 года около 12 часов 45 минут, он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для заказа наркотического средства, он воспользовался своим сотовым телефоном марки «Редми», с абонентским номером № оператора «МТС». На сотовом телефоне установлен графический пароль №). Далее он воспользовался приложением «Телеграмм», установленным на его сотовом телефоне. Хочет пояснить, что ранее он делал заказ наркотического средства, поэтому знал алгоритм заказа. После чего, он написал интернет-магазину (боту) автоматических продаж наркотических средств «

<

данные изъяты> а именно нажал кнопку «каталог». Далее бот выдал список городов, 

<

данные изъяты> и бот выслал реквизиты для оплаты, а именно номер карты. Для оплаты он воспользовался приложением «Т-банк», своей банковской картой №, оформленной на ее имя. Деньги он перевел на неизвестный ему счёт, в размере 6 600 рублей. После оплаты, бот сразу же выслал фотографию тайника-закладки. Координаты тайника-закладки он вбил в приложение «Яндекс карты», и понял что ему нужно проехать на участок местности расположенный в 

<

адрес>. 13.08.2025 года около 18 часов 00 он вышел с работы и сразу же направился на остановку, чтобы доехать до автовокзала города Стерлитамак. Приехав в автовокзал, он купил билет на кассе до 

<

адрес>. Маршрут составил около полу часа, никому из пассажиров и водителю он не говорил о том, что едет за тайником-закладкой. После чего, он попросил водителя оставить его возле кафе «Удача». До местоположения тайника-закладки он шёл пешком, посредством использования приложения «Яндекс Карты». Около одного часа он искал расположение тайника-закладки, а именно в лесном массиве. Ориентировался по метке на фотоизображении, а именно по голубой зажигалке. После того, как он нашел голубую зажигалку, он приступил откапывать данный участок. В итоге нашел сверток изоленты черного цвета. Данный сверток был прикопанный землей. Подняв данный сверток, он его развернул и изоленту выбросил на месте, после чего обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который убрал на хранение в чехол своего сотового телефона, и направился обратно в сторону кафе 

<

данные изъяты> В этот же день, дойдя до кафе 

<

данные изъяты>, увидел двух мужчин, с которыми завязался диалог, и в ходе разговора выяснилось, что они собираются ехать в г.Стерлитамак. Он решил поехать с ними. Их данные он не знает, так как они не представились. В ходе поездки он им не говорил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство. В город Стерлитамак они ехали на машине марки «Лада Гранта», коричневого цвета, г.р.з. он не смотрел. Водитель его оставил у дома 

<

адрес> Выйдя с машины к ним подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции предъявили служебное удостоверение и предложили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. Вместе с сотрудниками полиции он и двое мужчин находившихся в машине, проехали в отдел полиции расположенный по 

<

адрес> Сотрудники полиции пригласили двух мужчин, для участия в его досмотре понятых. Сотрудник полиции надел на руки новые резиновые перчатки из упаковки и новыми ватными дисками из упаковки, протер пальцы и ладони его рук. Об этом сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Ватные диски со смывами с рук упаковал в бумажный конверт, с надписью о содержимом, на котором он и понятые расписались. Далее сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности участников и осмотрел карманы его одежды. Сотрудник полиции обнаружил и изъял, с правого бокового кармана джинсовых брюк сотовый телефон марки «Редми» с чехлом, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; также с правого бокового кармана джинсовых брюк из-под чехла банковская карта АО №. О его досмотре сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который и он понятые прочитали в нем расписались. После этого сотрудник полиции при нем и в присутствии понятых произвел осмотр кабинета, в которых запрещенных веществ обнаружено не было. Далее сотрудник полиции оформил соответствующий документ, которые он и понятые прочитали и в нем расписались. Далее они с сотрудниками полиции поехали на место его задержания и на место где он нашел сверток с наркотиком. После осмотра места закладки и места его задержания сотрудник полиции оформил соответствующий документ которые он прочитал и расписался. Далее они с сотрудником полиции проехали в наркологический диспансер где он отказался от медицинского освидетельствования. После этого, его опросили сотрудники полиции, где он подробно рассказал о приобретении наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля ФИО69., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он проходит службу в отделе по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Управления МВД России по городу Стерлитамаку в должности старшего оперуполномоченного. В отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что возле дома 

<

адрес>, должен появиться гражданин ФИО1, который может иметь при себе наркотическое средство. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Так, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», изложенное в виде рапорта, которое в этот же день было согласовано с начальником ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамаку подполковником полиции ФИО23. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» руководителем было поручено ФИО24 а также оперуполномоченным ФИО84 ФИО71., ФИО53, ФИО58., ФИО69 В этот же день – 13.10.2025 – около 19 часов 40 минут он в составе оперативной группы ОНК прибыли к участку местности вблизи дома 

<

адрес> согласно представленному ему на обозрение акта наблюдения. В этот же день около 20 часов 29 минут, согласно акта наблюдения, оперативная группа замечает трех мужчин один из них ФИО1, которые вышли из автомобиля «Лада Гранта» черного цвета. После чего около 20 часов 30 минут в 15 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, были задержаны: ФИО1, ФИО79 ФИО77 Подойдя к ним они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Затем задержанных мужчин доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Управления МВД России по городу Стерлитамаку. Для проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО79 ФИО77 были приглашены двое понятых – мужчин. В ходе настоящего допроса следователем ему для обозрения были представлены служебные документы, касающиеся оперативных мероприятий с участием ФИО1. Ориентируясь по данным документам, может пояснить, что 13.08.2025 в период времени с 21.41 часов до 21.45 часов, сотрудником полиции ФИО53 с его участием, и с участием сотрудника полиции ФИО84. был произведен сбор образцов для сравнительного исследования. Сотрудник полиции ФИО53. вскрыл упаковку, из которой достал резиновые перчатки и надел их на свои руки. Далее, у ФИО1. двумя ватными тампонами были получены смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в бумажный пакет (конверт), после чего он составил протокол получения сбора образцов для сравнительного исследования. Данные образцы были получены для того, чтобы установить имеются ли на ладонях и пальцах рук ФИО1 следы наркотических средств. Далее им с участием понятых мужского пола, сотрудником полиции ФИО84 был произведен досмотр ФИО1 Далее, согласно представленным ему документам, он подтверждает, что в период времени с 21.46 часов до 22.00 часов 13.08.2025 он досмотрел ФИО1 в присутствии понятых, а также с участием сотрудника полиции ФИО84. Перед досмотром им были разъяснены права и обязанности, а также порядок досмотра. Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость». После чего, он стал его досматривать, и в правом боковом кармане джинсовых брюк из чехла сотового телефона «Редми» обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, данный полимерный пакетик, чехол от сотового телефона, сотовый телефон мраки «Редми» были им изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, также в этом же кармане, из чехла сотового телефона обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> которая также была упакована в бумажный конверт. Также, в момент досмотра, им велась фотофиксация, он сфотографировал фотоизображение места тайника-закладки с координатами: №. О данном мероприятии составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. На конвертах также все участвующие лица поставили свои подписи. Согласно представленному ему на обозрение документам, он подтверждает, что 13.08.2025 года в период времени с 22.01 до 22.05 часов, сотрудником полиции ФИО53 с его участием, при помощи стерильных резиновых перчаток и ножниц произведен срез правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО1, после чего ФИО53 составил протокол получения сбора образцов для сравнительного исследования. Данные образцы были получены с целью установления того, что имеются ли на нем следы наркотического вещества, изъятый срез был упакован в отдельный бумажный пакет, после чего сотрудником полиции ФИО53 был составлен протокол получения сбора образцов для сравнительного исследования. Затем, в присутствии этих же понятых, сотрудником полиции ФИО69 был произведен досмотр задержанного ФИО79 В ходе досмотра ничего запрещённого не было обнаружено и изъято. Сотрудником полиции ФИО58. был произведен досмотр ФИО77., в ходе досмотра также ничего запрещённого не обнаружено и не изъято. О данном мероприятии был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего сотрудником- оперуполномоченным ОНК ФИО69. в присутствии ФИО1 и понятых был составлен протокол осмотра помещения, то есть кабинета №3-02, где производился досмотр задержанного ФИО1 В ходе досмотра ничего запрещённого не обнаружено. Изъятое у ФИО1 вещество в бумажном конверте он направил на исследование в МРО №5 ЭКЦ МВД по РБ для проведения исследования. В этот же день, сотрудник полиции ФИО71 опросил ФИО1, ФИО48Н., ФИО79., по факту их задержания. Сотрудник полиции ФИО70 опросил понятых. Также, он совместно с оперуполномоченным ФИО73., задержанным ФИО1, выехали на место обнаружения тайника-закладки, а также на осмотр места задержания. В этот же день, сотрудниками ОНК ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.168-171).

Показаниями свидетеля ФИО53., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Стерлитамаку. 13.08.2025 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что возле дома 

<

адрес> должен появиться гражданин ФИО1, который может иметь при себе наркотическое средство. Поэтому было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было поручено ФИО53., ФИО84 ФИО71 ФИО69 ФИО58 ФИО69 13.10.2025 года около 19 часов 40 минут он в составе оперативной группы ОНК прибыли к участку местности вблизи дома 

<

адрес>, согласно представленному ему на обозрение акта наблюдения. В этот же день около 20 часов 29 минут, оперативная группа замечает трех мужчин один из них ФИО1, которые вышли из автомобиля «Лада Гранта» черного цвета. После чего около 20 часов 30 минут в 15 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, были задержаны: ФИО1, ФИО79., ФИО77.. Подойдя к ним они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Затем задержанных мужчин доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Управления МВД России по городу Стерлитамаку. Для проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО79 ФИО77. были приглашены двое понятых – мужчин. Далее они прибыли в отдел полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенный по адресу: 

<

адрес>», для досмотровых мероприятий. Куда были приглашены двое понятых - мужчин. Затем, им в период времени с 21.41 часов до 21.45 часов в присутствии двух понятых, сотрудника полиции ФИО69., сотрудника полиции ФИО84 были получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 с целью обнаружения следов наркотических средств. Данные диски были упакованы в чистый бумажный пакет, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. Затем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который ФИО1 и участвующие лица прочитали и в нем расписались. Далее в период времени с 21.46 часов до 22.00 часов, сотрудником полиции ФИО69. был произведен досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых и сотрудника полиции ФИО84. В ходе досмотра в правом боковом кармане джинсовых брюк из чехла сотового телефона «Редми» обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, данный полимерный пакетик, чехол от сотового телефона, сотовый телефон мраки «Редми», также в этом же кармане, из чехла сотового телефона обнаружена и изъята банковская карта «Т-банк», которая также была упакована в бумажный конверт. После чего, им с участием сотрудника полиции ФИО69., в период времени с 22.01 до 22.05 часов, при помощи стерильных резиновых перчаток и ножниц произведен срез правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО1, затем он составил протокол получения сбора образцов для сравнительного исследования. Данные образцы были получены с целью установления того, что имеются ли на нем следы наркотического вещества, изъятый срез был упакован в отдельный бумажный пакет, после чего был составлен протокол получения сбора образцов для сравнительного исследования. Далее, сотрудником полиции ФИО69 в присутствии двух понятых и ФИО1 был осмотрен служебный кабинет №3-02 отдела полиции УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ранее производился досмотр ФИО1 Осмотр производился на наличие запрещенных предметов. В ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Об этом был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1, понятые, ознакомились и расписались. В это же день, сотрудником полиции ФИО70 были опрошены понятые. Сотрудником полиции ФИО71 были опрошены задержанные мужчины. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством. Также, сотрудник полиции ФИО69., совместно с оперуполномоченным ФИО73 задержанным ФИО1, выехали на место обнаружения тайника-закладки, а также на осмотр места задержания. В этот же день, ими сотрудниками ОНК ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.164-167).

Показаниями свидетеля ФИО79 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что 13 августа 2025 года, он и его приятель ФИО77. были в гостях у знакомых в деревне 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут они пошли к кафе «Удача» для того, чтобы подождать автобус или вызвать такси до города Стерлитамак. Пока ждали машину, они сидели на скамейке у кафе «Удача» и к ним подошёл ранее незнакомый им мужчина, и спросил куда они едут. Они ему пояснили, что ждут такси в город Стерлитамак. Данный мужчина, попросил взять его с собой, предложил тоже скинуться на такси. В ходе разговора он никак не представился, ничего больше не говорил. После того, как подъехало такси, а именно «Лада Гранта» в кузове черного цвета, они все сели в машину. Данный мужчина и ФИО77 сели назад. В ходе поездки он также ничего не говорил. Подъезжая к городу, данный мужчина сказал, что его нужно оставить около Аптеки по 

<

адрес>. Подъехав к Аптеке по улице 

<

адрес> их сразу же остановили мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что они задержаны, и нужно проехать в отдел полиции. После чего, их привезли в отдел полиции, который находится по адресу: г

<

адрес>. Приехав в отдел полиции, их по очереди досматривали. Как позже им пояснили, мужчина, который попросился с ними поехать у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. В ходе его досмотра, и досмотра ФИО77 ничего запрещенного не было изъято. О данном мероприятии был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. О том, что у ФИО1 имеется наркотическое средство никому не было известно (том №1 л.д.172-174).

Показаниями свидетеля ФИО77 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что 13 августа 2025 года он находился со своим другом ФИО79. в деревне 

<

адрес>, у знакомых. Около 18 часов 00 минут он и ФИО79 пошли к кафе «Удача» для того чтобы оттуда уехать в город Стерлитамак. Пока они сидели на скамейке к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, и спросил куда они едут. Они ему пояснили, что ждут такси, для того, чтобы поехать в город Стерлитамак. Данный мужчина, попросил взять его с собой, предложил тоже скинуться на такси. В ходе разговора он никак не представился, ничего больше не говорил. После того, как подъехало такси, а именно «Лада Гранта» в кузове черного цвета, они все сели в машину. Данный мужчина и он сели назад, а его приятель ФИО79. вперед. В ходе поездки он также ничего не пояснял. Подъезжая к городу, данный мужчина сказал, что его нужно оставить около Аптеки по улице 

<

адрес>. Подъехав к Аптеке по улице Худайбердина, их сразу же остановили мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что они задержаны, и нужно проехать в отдел полиции. После чего, их привезли в отдел полиции, который находится по адресу: 

<

адрес>. Приехав в отдел полиции, их по очереди досматривали. Как позже им пояснили, у мужчины, который попросился с ними поехать обнаружили и изъяли наркотическое средство. В ходе его досмотра, и досмотра ФИО79. ничего запрещенного не было изъято. О данном мероприятии был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. О том, что у ФИО1 имеется наркотическое средство никому не было неизвестно (том №1 л.д.176-178).

Показаниями свидетеля ФИО83 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ФИО1 ей знаком около 10 лет, около 8-9 лет она и ФИО1 состоят в отношениях. С того момента, как она и ФИО1 в отношениях, то они проживали совместно в ее квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ранее работал в строительной организации разнорабочим, а последние года работал в «РЖД» в должности монтера-путей. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего и доброго человека. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает только по праздникам и иногда по выходные. По характеру ФИО1 спокоен, доброжелателен, в конфликтные ситуации не вступает, ведет порядочный и мирный образ жизни, старался все свободное время проводить с семьей, то есть с ней или со своей мамой и сестрой. Ей известно, что ФИО1 иногда употреблял легкие наркотические вещества. ФИО1 нельзя назвать наркоманом, в классическом понимании, но 1-2 раза в месяц по выходным он мог употребить наркотические вещества, чтобы «расслабиться и отдохнуть» как он сам говорил ей на это. К этой вредной привычке ФИО1 пристрастился последние пару лет. Между ними неоднократно поднимался разговор о полном отказе от наркотических веществ, ФИО1 все понимал сам и обещал отказаться от данной привычки. Употребление было не систематическим и постоянным, это было не более 1-2 раз в месяц. Где и у кого ФИО1 приобретал наркотические вещества ей не известно. ФИО1 приобретал наркотические вещества только лишь для себя, употреблял один, наркотические вещества никому не сбывал и не помогал их приобретать. Об этой привычке ФИО1, можно сказать никто не знал кроме нее. Соответственно его мама также об этом не знала. ФИО1 сам понимал, что данная привычка может в его жизни не нужна, старался отказаться от нее, в последнее время если и употреблял наркотические вещества, то все реже и реже. Весной 2025 года ФИО1 сделал ей предложение вступить с ним в брак, на которое она согласилась. Отношения они еще не зарегистрировали, так как копили деньги на свадьбу. Они планируют в ближайшее время создать семью и завести детей. В связи с этим ФИО1 пообещал ей полностью отказаться от употребления наркотических веществ, при необходимости пройти курс реабилитации и соответствующего лечения, в случае если он не сможет самостоятельно отказаться от этого. Однако зная ФИО1, она думает, что он самостоятельно сможет справиться с этим, так как какой-либо сильной зависимости от употребления наркотических веществ у него нет. Обстоятельства его задержания 13.08.2025 ей неизвестны. По данному поводу с уверенностью может лишь сказать, что ФИО1 если и действительно приобрел наркотические вещества, то только лишь для личного потребления (том №1 л.д.160-162).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамаку майора полиции ФИО84. от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года около 22.10 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции в 15 метрах в южном направлении от дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес> у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (том №1 л.д.16),

Актом наблюдения от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 19.40 часов до 20.30 часов оперативная группа прибыла к месту наблюдения к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в дальнейшем был доставлен в отделение полиции для проведения необходимых проверочных мероприятий (том №1 л.д.23-24),

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 21.41 часов до 21.45 часов в кабинете №3-02 ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (том №1 л.д.25-26),

Заключением эксперта №1785 от 05.09.2025 года, в соответствии с которым следует, что на поверхностях отрезков нетканого материала, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.99-101),

Протоколом досмотра от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 21.46 часов до 22.00 часов, в кабинете №3-02 ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен досмотр ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружены и изъяты с правого бокового кармана джинсовых брюк сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» №, оборудованный чехлом, внутри которого находились полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, банковская карта «Т-

<

данные изъяты> (том №1 л.д.27-30).

Справкой об исследовании №898 от 13.08.2025 года, в соответствии с которой на исследование поступил полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,484 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,464 грамм вещества (том №1 л.д.68),

Заключением эксперта №1784 от 05.09.2025 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,464 грамм, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,444 грамм вещества (том №1 л.д.91-92, л.д.93),

Заключением эксперта №1787 от 08.09.2025 года, в соответствии с которым на поверхности чехла от сотового телефона, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.115-117),

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 22.01 часов до 22.05 часов в кабинете №3-02 ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> получен срез правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО1 (том №1 л.д.32-33),

Заключением эксперта №1786 от 08.09.2025 года, в соответствии с которым на поверхностях фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.107-109),

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 22.46 часов до 22.58 часов произведен осмотр кабинета №3-02 ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты в правом боковом кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» 

<

данные изъяты>, оборудованный чехлом, внутри которого находились полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, банковская карта «Т-

<

данные изъяты>, в ходе осмотра служебного помещения ничего запрещенного обнаружено не было (том №1 л.д.52-55),

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 года, в соответствии с которым 13.08.2025 года в период времени с 23.25 часов до 23.35 часов произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах в южном направлении от дома, расположенном по адресу: Республика 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра места задержания ничего запрещенного обнаружено не было (том №1 л.д.56-59, л.д.60),

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 года, в соответствии с которым в период времени с 23.50 часов 13.08.2025 года до 00.05 часов 14.08.2025 года произведен осмотр участка местности, расположенного в 520 метрах в северном направлении от дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> по координатам: 

<

данные изъяты>, где ФИО1 через тайник-закладку приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм (том №1 л.д.61-64, л.д.65),

Протоколом осмотра от 18.10.2025 года, в соответствии с которым 18.10.2025 года в период времени с 12.00 часов до 13.50 часов в кабинете №108 Следственного Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» 

<

данные изъяты> в ходе просмотра которого обнаружена информация, подтверждающая приобретение наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм, а именно в приложении «Телеграмм» имеется аккаунт, диалог с интернет-магазином автоматических продаж наркотических средств, в котором имеется информация о приобретенном товаре: ск, 1.5 грамма, сведения об оплате на сумму 6 600 рублей, его местонахождения с указанными координатами широта: 

<

данные изъяты>; банковской карты №, с которой осуществлен перевод денежных средств для покупки наркотического N-метилэфедрон, массой 1,484 грамм. После осмотра предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела признаны в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств (том №1 л.д.133-135, л.д.136-144, л.д.145-148, л.д.149, л.д.151, л.д.152, л.д.156, л.д.157-159),

Протоколом осмотра от 27.09.2025 года, в соответствии с которым 27.09.2025 года в период времени с 09.30 часов до 10.40 часов в кабинете №108 Следственного Управления МВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр вещества, которое в соответствии с представленными исследованиями и заключениями содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз 1,444 грамм, отрезки нетканого материала, фрагмент ткани, чехол от сотового телефона, которые в соответствии с представленными заключениями содержат следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После осмотра предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела признаны в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств (том №1 л.д.119-122, л.д.123-126, л.д.127-129, л.д.131, л.д.132).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые представлены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно, поскольку в указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства суд исходит из фактического его количества, поскольку подсудимый реализовал свой преступный умысел на приобретение той массы наркотического средства, которую он фактически приобрел.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, участие в проводимых следственных действиях, осмотре мест происшествия, в ходе которых было указано, в том числе, на местонахождение тайника закладки с приобретенным наркотическим средством, которое органам предварительного расследования известно не было, незамедлительном предоставлении оперативным работникам пароля к своему сотовому телефону и доступа к информации, содержащейся в нем, что в совокупности способствовало установлению подробных обстоятельств приобретения наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, включая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания исключительно в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

При назначение наказания в виде лишения свободы применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие ограничение в виде двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона.

Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается, поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия в полном объеме.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению сопутствующие предметы, которые являются персонифицированными средствами обнаружения преступления, поскольку оснований для дальнейшего их хранения учитывая наличия соответствующих заключений не усматривается.

Наркотическое вещество на данном этапе уничтожению не подлежит, поскольку в соответствии с принятым процессуальным решением в отдельное производство выделено уголовное дела в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотического средства, в котором указанное вещественное доказательство является средством доказывания.

Сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» 

<

данные изъяты> подлежит конфискации, поскольку является использовался при приобретении наркотического средства.

Необходимо отметить, что поскольку материалы уголовного дела содержат протокол осмотра сотового телефона, который содержит исчерпывающие сведения об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, недопустимым доказательством не признан, оснований для его дальнейшего хранения суд не усматривает и полагает необходимым разрешить его судьбу при постановлении итогового решения.

Поскольку оплата за приобретенное наркотическое средство происходила путем онлайн-перевода со счета, к которому прикреплена банковская карта, материалы уголовного дела содержат протокол осмотра банковской карты, который содержит исчерпывающие сведения о владельце, номере счета оснований для его дальнейшего хранения суд не усматривает и считает необходимым вернуть ее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 19.08.2025 года по 01.12.2025 года включительно в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства.

-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,444 грамм - продолжить хранить в камере вещественных доказательств органа предварительного расследования.

-ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, срез ткани, чехол, на которых обнаружены следы вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - уничтожить.

-сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модели «M2101K6G» 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

-фотоизображения, подтверждающие приобретение наркотического вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

-банковскую карту 

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.