УИД: 22RS0025-01-2020-000396-10

Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Косиха 9 ноября 2020 г. 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

а также истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, обосновывая это следующим.

Изначально спорная квартира на основании договора о передаче жилья в собственность от 15.01.1993г. принадлежала ему и его родителям Р. и В., после смерти которых соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., он по решению суда от 21.10.2019г. признан единоличным собственником. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2019г.

4.09.1996г. его родителями в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО4 Ему на тот момент было 15 лет и его согласия на регистрацию ответчика никто не спрашивал.

В спорной квартире ФИО4 не проживает более 18 лет, фактическое место жительства последней ему неизвестно, она его скрывает. На его требования сняться с регистрационного учета, ответчик ответила отказом.

Никаких расходов на содержание квартиры ФИО4 не несет, ее личных вещей в квартире нет, членом его семьи ответчик не является, никакой договоренности о порядке пользования квартирой между ними не достигалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнил, что спорная квартира была в 1993г. передана по договору приватизации совхозом «Луч Октября» ему и его родителям (старший брат на то время уже проживал отдельно). С 1996г. с ними стала проживать племянница матери Р. – несовершеннолетняя на тот момент ФИО4, которую родители забрали в их семью, поскольку мать ответчицы злоупотребляла спиртным. С данного времени родители зарегистрировали ФИО4 в квартиру, где она числится до настоящего времени.

С ними ФИО4 проживала года три, затем уехала в 

<

адрес> на постоянное жительство, иногда приезжала в гости к его родителям, пока была жива его мать. Ему известно, что ФИО4 сожительствует, имеет сына от сожителя, своего жилья у нее нет, проживает в арендованных квартирах. Точного адреса ответчицы он не знает. 

До смерти родителей бремя по содержанию жилья несли сначала родители вдвоем, потом – его отец В. 

После смерти матери, отец уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал с другой женщиной, а в спорной квартире проживал какое-то время его старший брат, потом отец сдавал в квартиру в аренду. Никаких вещей ответчицы в доме не имелось.

Сам он в 2003г. уехал в 

<

адрес> где проживал 15 лет, когда вернулся, стал проживать в 

<

адрес>, а после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ., через суд оформил право собственности спорной квартиры на себя. Квартира требует присмотра и ремонта и он намеревается ее продать, однако, регистрация ответчицы в квартире мешает продать квартиру.

Примерно год назад он разговаривал с ФИО4 по телефону, просил ее сняться с регистрационного учета, однако, она ответила отказом, ссылаясь на то, что ей некуда «прописываться». Он предлагал «прописаться» у родственников или за деньги у оказывающих такие услуги лиц, но ответчица ответила, что ей это не надо и разбираться в этом не будет. Свой адрес проживания ответчица категорически назвать отказывается.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, ее фактическое место жительства суду неизвестно, по месту регистрации в спорном жилище она не проживает.

В связи с указанным обстоятельством, ФИО4 в качестве представителя судом была назначена адвокат адвокатской конторы №2 г.Новоалтайска ФИО3, которая в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из пояснений истца не усматривается, что ответчица не заинтересована в спорном жилище, наоборот, последняя отказывается от снятия с регистрационного учета. Также полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Свидетель И. в суде пояснила, что ранее была замужем за дядей истца и, с 1994г. знает родителей истца, самого ФИО1 и его старшего брата.

В., Р. и их сын ФИО1 на тот момент проживали в 

<

адрес> в двухквартирном доме (адрес не знает), старший сын уже жил отдельно.

Через какое-то время привезли племянницу Р. – ФИО4 в данное жилище, последняя училась примерно в 10-11 классе (мать у девочки была пьющая и тетя забрала в свою семью). Ничего своего у девочки не было, всем обеспечили старшие Рудер. После окончания школы ФИО4 уехала в 

<

адрес>, приезжала в гости, пока была живая Р., потом ездить перестала. В. переехал в 

<

адрес>, квартиру сдавал в аренду. После смерти Р. в ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 только один раз – на похоронах В. в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Т. в суде показала, что с 1986г. проживает в двухквартирном доме по 

<

адрес>, в соседней квартире с этого же времени проживала семья В. (жена и двое сыновей). Данную квартиру и им, и семье Рудер в свое время выделил совхоз «Луч Октября». Ей известно, что в последующем соседи приватизировали свою квартиру. Она не помнит в каком году, но когда ФИО4 обучалась в старших классах, ее к себе забрали и «прописали» Рудер, поскольку девочка была родственницей из неблагополучной семьи. Она не может сказать, сколько ФИО4 прожила в семье, возможно, 4-5 лет, и, после окончания школы, уехала в 

<

адрес>. Пока Р. была жива, ФИО4 приезжала в гости в указанную квартиру, при этом, она не видела, чтобы последняя что-то делала по дому или в огороде. Ей известно, что Рудер помогали ФИО4 материально. Когда Р. умерла, ФИО4 вывезла из квартиры свою софу и комод, других вещей ответчицы в доме не осталось.

После смерти Р. в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в спорной квартире не появлялась, приехала только в ДД.ММ.ГГГГ на похороны В.

С 2010г. в квартире проживали разные квартиранты, поскольку В. уехал в 

<

адрес>, сейчас квартиру сдает ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, содержащиеся в материалах гражданского дела №2-279/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от 15.01.1993г. совхоз «Луч Октября» передал в собственность квартиру по 

<

адрес> (с 2002г., в связи с переадресацией, по 

<

адрес>) истцу ФИО1 и его родителям В., Р.

Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 21.10.2019г. постановлено признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанное жилье зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.12.2019г. и никем не оспорено.

Согласно информации из администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 25.09.2020г. за №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по 

<

адрес> с 4.09.1996г. по настоящее время, фактически не проживает по данному адресу 17 лет.

В суде установлено, что более 17 лет ФИО4, которую зарегистрировали в спорном жилище прежние собственники - родители истца (когда он являлся несовершеннолетним), в спорном жилище не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, ее личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца ФИО1 (нового собственника) она не является, никаких соглашений и обязательств по данному жилью между сторонами нет, то есть, право пользования жилым помещением ФИО4 утрачено, а регистрация в жилом доме ответчицы препятствует истцу ФИО1 распорядиться жилищем по своему усмотрению, следовательно, исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полтарыхина 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020г.