дело №1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 октября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Янкина Н.Е.,

подсудимого ФИО3 ФИО82

защитника подсудимого ФИО3 ФИО80 – адвоката ФИО4 ФИО81., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 ФИО79 

защитника подсудимого ФИО5 ФИО78 адвоката ФИО6 ФИО77., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО76, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто; 

ФИО5 ФИО75, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, обучающегося в ГБПОУ профессиональное училище №, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО61. и ФИО5 ФИО62. совершили кражу, - то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 ФИО63. и ФИО5 ФИО64 проходили мимо торгового павильона «Шашлычный дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым была установлена холодильная витрина, оборудованная металлической дверью и навесным замком, являющаяся хранилищем материальных ценностей. Зная, что на верхней полке данной холодильной витрины хранятся банки с безалкогольными энергетическими напитками, так как ранее в дневное время видел их там, у ФИО3 ФИО65 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Манучаряна ФИО67 Реализуя своей преступный умысел, ФИО3 ФИО71 предложил ФИО5 ФИО72. совершить хищение банок с энергетическими напитками из закрытой холодильной витрины, на что ФИО5 ФИО68 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 ФИО70 и ФИО5 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут подошли к запертой холодильной витрине, находящейся возле торгового павильона «Шашлычный дворик» по адресу: 

<

адрес>, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 ФИО66 потянул на себя верхнюю часть двери холодильной витрины, а ФИО5 ФИО69 незаконно проник в холодильную витрину, откуда с верхней полки они 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Манучаряну ФИО60 безалкогольные энергетические напитки «Блэк Монстер» в количестве 20 банок объемом 0,449 л., стоимостью 63 рублей 37 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. После чего ФИО3 ФИО59 и ФИО5 ФИО74. с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Манучарян ФИО58. ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО56 и ФИО5 ФИО57., пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольным и заявлены после консультации с защитниками. Подсудимые осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО4 ФИО54 и ФИО6 ФИО55. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Янкин ФИО52., в судебном заседании, а потерпевший Манучарян ФИО53., в ранее поданном заявлении, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 ФИО50 ФИО5 ФИО51 вели себя адекватно, а их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 ФИО48 ФИО5 ФИО49 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 ФИО46. и ФИО5 ФИО47 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Действия подсудимых ФИО3 ФИО44. и ФИО5 ФИО45 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершённое подсудимыми преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 ФИО43 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Как личность подсудимый ФИО3 ФИО42 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении нет, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО40. суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 ФИО39 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 ФИО38 его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 ФИО41 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 ФИО37., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО3 ФИО36. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО35 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 ФИО34 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

При этом суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

При назначении наказания ФИО5 ФИО33 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО5 ФИО32 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с декабря 2019 года с диагнозом «Пагубное потребление ПАВ», несудимый, холост, детей на иждивении не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 ФИО31 суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО5 ФИО30 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО5 ФИО28 его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 ФИО29. наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5 ФИО27., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 ФИО26 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 ФИО24 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 ФИО25 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 ФИО22. и ФИО5 ФИО23. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст.67 УК РФ, учитывая роль каждого в совершении преступления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО3 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банка из-под энергетического напитка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 ФИО17 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банку из-под энергетического напитка, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Ф.А. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Ф.А. Новиков

Секретарь судебного заседания О.С. Санкина

23 октября 2020 года. 

Справка: Подлинник приговора подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

Секретарь судебного заседания О.С. Санкина

23 октября 2020 года. 

Справка: приговор вступил в законную силу 23 октября 2020 года

Судья Ф.А. Новиков

Секретарь судебного заседания О.С. Санкина

23 октября 2020 года.