Дело № 2-1440/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика убытки в размере 353 524 руб.20 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 61 478 руб., судебные расходы в размере 14 450, 02 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***> 

ДАТА в 03.30 час. на 16 км. автодороги АДРЕС – АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – опрокидывание 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. ФИО2 был признан виновником ДТП.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА экспертами ООО «Сибирский Институт Инновации и развития Бизнеса» определена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 353 524,20 руб. Размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 61 478 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена

Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также пояснив, что уточнять исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, не будут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА в указанную дату в 03-30 ч. на 16 км. автодороги АДРЕС – АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по причине съезда ФИО2 в кювет, в результате чего транспортное средство истца опрокинулось и получило механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами по факту указанного ДТП КУСП НОМЕР от ДАТА.

Ответчик в своих объяснениях по ДТП, поясняет, что он передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по указанному адресу, заснул и съехал в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу. 

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждении автомобиля истца и причинении ему материального ущерба.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА экспертами ООО «Сибирский Институт Инновации и развития Бизнеса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 360 278 руб. без учета износа, 353 524,20 руб. с учетом износа, 61 478 руб. – размер дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта. Доказательств необоснованности данных выводов суду не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате действий ФИО3, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма 353 524,20 руб. - стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства, 61 478 руб. – размер дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате отчета по оценке, 100 – расходы по заверению доверенности у нотариуса. Несение расходов по составлению отчета об оценке и заверению доверенности подтверждается документально, расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и являются необходимыми. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 350,02 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350,02 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 руб. и 100 руб. – расходы по заверению доверенности у нотариуса, а всего 14 450,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 353 524 руб. 20 коп., компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 61 478 руб., судебные расходы в сумме 14 450 руб. 02 коп., а всего взыскать 429 452 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская