Дело №2-10/2025 (2-338/2024)

УИД: 16RS0033-01-2024-000400-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

село Черемшан

10 января 2025 года – оглашена резолютивная часть

17 января 2025 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего контрактной службы при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, указав в обоснование иска, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил службу в войсковой части № Вооруженных сил Российской Федерации и выполнял задачи в зоне специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. После смерти ФИО3 кроме истца получателем выплат является ответчик- отец умершего. Однако брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец со своим сыном ФИО3 переехали жить отдельно в 

<

адрес> Республики Татарстан и с этого периода сын истца с отцом не общался и не встречался, ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии как в период брака так и после его расторжения и выезда в другой населенный пункт. Ответчик, проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, после смерти сына все расходы на похороны истец несла самостоятельно. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Степанова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, заявленным в иске. В суде ФИО1 также пояснила, что после похорон сына приехал ее бывший супруг – ответчик с адвокатом. Они ей дали подписать документ, написанный от руки заранее. Она даже не прочитав данный документ и не понимая его содержание, подписала его. Ее ответчик и его адвокат ввели в заблуждение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что хотя и не опровергает доводы истца, однако после смерти сына бывшими супругами было заключено письменное соглашение, согласно которому ответчик получает 4 млн. причитающиеся ему выплаты, а все остальное получает истец ФИО1 В связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Третьи лица – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, Войсковой части 34244, Военного комиссариата Черемшанского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан в судебное заседание не явились, представитель пенсионного фонда просил дело рассмотреть без его участия. 

Заслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, что прямо закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей норме статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации 

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. 

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 

В браке родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб. 

ФИО3 являлся застрахованным лицом по государственному контракту. 

Так, в связи с гибелью ФИО3 у выгодоприобретателей возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах поддержки семей граждан, участвующих в специальной военной операции, и семей граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции". 

Действующее правовое регулирование, гарантирующее, в том числе, родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, выплаты в соответствии с вышеуказанными нормами, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав. 

ФИО1, обращаясь в суд, настаивала на том, что с 1994 года она одна исполняла функцию родителей для погибшего ФИО3 Ответчик же, являясь биологическим отцом умершего ФИО3, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, семейные и родственные связи с ним не поддерживал, с сыном не общался и попыток общения с ним не предпринимал. 

ФИО2 не был лишен родительских прав. 

Однако тот факт, что ФИО2 не был лишен родительских прав в отношении сына не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. 

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. 

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. 

В силу требований статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. 

Взаимное общение родителя и ребенка составляет основополагающий элемент семейной жизни, даже если отношения между родителями нарушились. В противном случае, семейные отношения между родителями и ребенком будут фактически прекращены. 

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. 

Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. 

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Данные юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о предоставлении спорных гарантий установлены судом. 

Так, в судебном заседание сторона ответчика не отрицала, что отец погибшего М. не поддерживал родственных связей с сыном, в содержании ребенка не участвовал. 

Данное обстоятельство суду подтвердили и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что он в течении последних 18 лет работает главой Лашманского сельского поселения, и ранее проживал в данном населенном пункте. Примерно в 1999 году или в 2000 году в 

<

адрес> вернулась на постоянное местожительство истец ФИО1 со своим малолетним сыном М.. Им был выделен старый пустующий дом. Жили они бедно, постоянно испытывали недостаток в плане материального обеспечения. О том, что у М. отец живой, ему стало известно только после его смерти, поскольку его отец никогда не приезжал. После похорон отец М. приехал с адвокатом и начал собирать документы на выплаты с связи со смертью сына в зоне СВО. Ему с адвокатом обманным путем удалось заключить с ФИО1 соглашение о распределении выплаты, причитающиеся родителям после смерти сына. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что с погибшим ФИО3 они учились в одном классе. М. в 

<

адрес> переехал с матерью, когда они учились в 2 классе. О том, что у него есть отец и он живой, им не было известно, поскольку М. говорил, что у него нет отца. Жили они очень бедно, и одежда у него сильно отличалась от других одноклассников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 она знает давно: примерно в 1999 году она развелась с мужем и вернулась в 

<

адрес> с маленьким сыном. Заселились они в старый заброшенный дом. Чтоб обеспечить свою семью, она работала на разных работах простым рабочим и после работы подрабатывала. Жители села им старались оказывать всяческую помощь, поддержать их. Отец ребенка никогда не приезжал, ничем не помогал, алименты не выплачивал. Приехал только после похорон сына М. за оформлением выплат.

Аналогичные показания суду дала и свидетель ФИО8

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ничем не заинтересованы в исходе дела, изложенные факты наблюдались ими лично, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми. 

Согласно справке руководителя Исполнительного комитета Лашманского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно с июня 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью ФИО1 в селе Лашманка по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13)

Согласно справке директора МБОУ «Лашманская средняя общеобразовательная школа им. М.З.Шакирова» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 с сыном ФИО3 переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> летом 1999 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил во 2 класс, в 2007 году окончил 9 классов. За период обучения с 1999 года по 2007 год обучением, воспитанием, содержанием сына занималась только мать ученика- ФИО1 Отец- ФИО2 не принимал участия в жизни сына: не посещал ни одного родительского собрания, классных, внеклассных и общешкольных мероприятий, не интересовался его учебой, состоянием здоровья, за все время дирекция и учительский состав никакими сведениями про отца ФИО3 не владела. (л.д.14)

Хотя ФИО2 имел возможность осуществлять общение с ребенком первые годы его жизни и в последующем, после развода с супругой, но к моменту совершеннолетия мальчика, отец не жил с ребенком и не общался с ним в течение длительного времени: не принимал участия в воспитании сына более 20-ти лет - как до, так и после совершеннолетия, не помогал ему ни материально, ни морально, не предпринимал попыток получить доступ к своему сыну и установить с ним общение, что также подтвердили свидетели, допрошенные судом. 

Со своей стороны, ФИО2 мог и должен был понимать, что длительная и полная разлука с его сыном - особенно учитывая юный возраст мальчика на момент развода с его матерью, - могла привести к значительному ослаблению и полному разрыву семейной связи, отчуждению ребенка от него. 

Данных о том, что мать мальчика препятствовала общению биологического отца с ребенком не имеется: ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном. 

Отсутствие решения суда о лишении ФИО2 родительских прав в отношении сына в период до достижения им совершеннолетия, не свидетельствует о недоказанности оснований для лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что что права ответчика на получение государственных пособий и выплат в связи со смертью сына, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, основаны на факте родства с ребенком, но не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку имеют своей целью восполнить связанные со смертью сына материальные потери и выразить от имени государства признательность за воспитание достойного члена общества - защитника Отечества. 

Однако материалами дела подтверждается, что ФИО2 длительное время не исполнял обязанности отца в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО3, не приезжал к сыну, не интересовался его здоровьем и учебой, не участвовал в его жизни и содержании, алименты не выплачивал, материальную помощь не оказывал. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка и влекут правовые последствия в виде лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. 

При таком положении, следует лишить ФИО2 права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО3, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может быть лишен права получения выплат на том основании, что между сторонами составлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении причитающихся родителям выплат после смерти их сына, суд признает несостоятельными, поскольку наличие данного соглашения, подписанного истцом путем обмана и введением в заблуждения со стороны ответчика, не исключает правовые последствия лишения ответчика родительских прав - утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Суд данное соглашение признает не относимым доказательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить. 

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.