дело № 1–136/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Федуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Филичкина А.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также представителя потерпевшего Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 г. в 11 час. 50 мин. ФИО3 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, спрятав под куртку, похитил 2 банки крема «NIVEA» стоимостью 110 руб. 78 коп. каждая на общую сумму 221 руб. 56 коп., 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABE» стоимостью 167 руб. 25 коп., 1 флакон шампуня «CLEAR Vita abe» стоимостью 167 руб. 13 коп., 4 дезодоранта «NIVEA MEN» стоимостью 117 руб. 81 коп. каждая на общую сумму 471 руб. 24 коп., после чего проследовал к выходу из магазина, не оплатив указанный товар на кассе. Однако его действия были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим вернуть похищенное имущество, на что ФИО3, осознавая, что начатое им тайное хищение имущества обнаружено, с целью получения возможности довести свои действия до конца, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1027 руб. 18 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной (письменные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.46–49), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судим не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90), привлекался к административной ответственности (л.д.87 – 89).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство следует хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов